Дело № 2а-935/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 15 февраля 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении вопроса об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, возложении обязанности на административного ответчика исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, 

<

адрес>, в границах земель муниципального образования сельское поселение Пролетарское,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ поступило административное исковое заявление 

<

данные изъяты>, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении вопроса об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, обязать административного ответчика исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, 

<

адрес>, в границах земель муниципального образования сельское поселение Пролетарское. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что в его распоряжении находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в границах земель муниципального образования сельское поселение Пролетарское.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости путем раздела земельного участка №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в границах земель муниципального образования 

<

данные изъяты>, была обнаружена кадастровая ошибка в сведениях относительно указанного объекта, а именно: границы вышеуказанного земельного участка пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами: № №, что подтверждается Решением от 24.10.2016г. №.

Административный истец считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях не принял все меры предусмотренные ч.5ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, а именно отсутствует обоснование квалификации соответствующих сведений как ошибочных. 

Административный истец указал, что непринятие административным ответчиком всех мер, предусмотренных ч.5ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" препятствует постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости путем раздела земельного участка №, расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, 

<

адрес>, в границах земель муниципального рбразования сельское поселение Пролетарское, тем самым нарушая права местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, предусмотренные частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения, своего представителя не направил.

Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку истец был заблаговременно надлежаще извещен, причин неявки не сообщил, его участие суд не признал обязательным, у суда нет оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения ввиду того, что отказ в постановке на учет спорного земельного участка законен и обоснован, поскольку административному истцу необходимо было предоставить новый межевой план, так как спорный земельный участок в своем составе насчитывает нескольку земельных участков, границы которых не были согласованы.

Кроме того, представитель административного ответчика указал, что ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" утратила силу, а новый федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который указывает на необходимость привлечения в качестве административного ответчика Управление Росреестра, а не филиала Кадастровой палаты.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, кадастрового дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что административным ответчиком по предоставленному административным истцом межевому плану были составлены решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24.10.2016г. № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Из решения о приостановлении кадастрового учета следует, что по результатам проведенной проверки выяснилось, что границы спорного земельного участка пересекают границы муниципального образования 

<

адрес>. По представленным координатам узловым и поворотных точек границ земельного участка, представленным в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» земельный участок не входит в границы кадастрового квартала, указанного в межевом плане. Границы участка об учете которого заявлено административным истцом пересекают границы других земельных участков, сведения о которых уже содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято на основании того, что административным истцом не были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, указание административного истца о том, что административным ответчиком была обнаружена кадастровая ошибка в сведениях относительно спорного объекта неверно.

Речь в обоих решениях административного ответчика идет о пересечении границ с земельными участками, принадлежащими иному субъекту.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ст. 27-28, среди прочих признан утратившими законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, полагая, что административным ответчиком должны были быть совершены действия по исправлении кадастровой ошибки не позднее пяти дней со дня обнаружения ошибки ДД.ММ.ГГГГ, постольку судом подлежат применению нормативный акт, действовавший в спорный период.

Согласно статье 28 главы 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка).

Кадастровую ошибку могут совершить органы государственной власти или местного самоуправления, неправильно подготовившие схему расположения (проект границ) земельного участка, на основании которой были осуществлены кадастровые работы, или иные акты, изменяющие (устанавливающие) отдельные характеристики земельного участка (категорию земель, вид разрешенного использования, адрес (местоположение), либо кадастровые инженеры (до ДД.ММ.ГГГГ - лица, считающиеся кадастровыми инженерами) в случае неправильного отражения сведений о местоположении границ (координат) земельного участка в межевом плане. Кадастровая ошибка также часто допускается органами местного самоуправления при проведении инвентаризации, подготовке проекта границ участка для осуществления кадастровых работ или других актов, изменяющих его некоторые характеристики.

В том случае, если вина за пересечение границ лежит на кадастровом инженере, допустившем ошибку при проведении кадастровых работ, то ошибка определяется как кадастровая и должна быть исправлена в соответствии со статьей 28 Закона о кадастре недвижимости. 

В данном случае межевой план должен быть доработан, для этого в план должны быть внесены дополнительные сведения, которые позволили бы устранить ошибку в местоположении границы этого земельного участка. При этом могут быть внесены новые данные, такие как: заключение кадастрового инженера, который проводит повторные контрольные кадастровые работы; акт согласования местоположения границы ранее учтённого земельного участка. Его можно не оформлять в том случае, если площадь участка и его конфигурация фактически не изменилась.

Исходя из представленного административным ответчиком кадастрового дела следует, что учет спорного земельного участка невозможен для предотвращения кадастровой ошибки, так как в межевом плане сведения о частях спорного участка неполные, не соответствуют уже внесенным на учет сведениям.

Для учета административным ответчиком земельного участка административного истца кадастровому инженеру необходимо было исправить межевой план путем согласования границ, пересекающихся земельных участков или представления заключения кадастрового инженера по повторным контрольным кадастровым работам, а также полно отметить в межевом плане сведения о частях спорного участка для их соответствия уже внесенным сведениям.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 9 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела суд не нашел подтверждения доводам административного истца о бездействии административного ответчика по исправлению кадастровой ошибки, так как для исправления кадастровой ошибки у административного ответчика оснований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении вопроса об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, возложении обязанности на административного ответчика исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, 

<

адрес>, в границах земель муниципального образования сельское поселение Пролетарское оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Тхазаплижева

Копия верна:

Судья нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева