РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г.Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом - командиром роты 5 полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре С.В., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командиром роты 5 полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что постановление считает незаконным и необоснованным, при его вынесении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и своевременно рассмотреть дело. При вынесении постановления также нарушены требования п.9.6 ПДД РФ, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Факт допущенных нарушений правил дорожного движения и виновность не доказаны, по мнению заявителя, он не нарушал п.9.6 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о возможном о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

А.Г. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив жалобу, заслушав пояснения А.Г., судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отношении ФИО1 прекращено производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Оснований для отмены постановления командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с требованиями п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью опровергаются, выводы должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД России по г.Самаре в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья: 

<

данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>