Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Картовенко С.С., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, представителя административных ответчиков по доверенности – командира войсковой части № и войсковой части № помощника начальника юридической службы войсковой части № 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа 

<

данные изъяты> юстиции ФИО4, при секретаре Бочарове Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-37/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, 

установил:

Братковский проходил военную службу по контракту во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (федеральном государственном казённом учреждении «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации») с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – в войсковой части №. Общая продолжительность военной службы административного истца в календарном исчислении по состоянию на 17 ноября 2016 года составляет более 

<

данные изъяты> лет.

В соответствии с приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от 22 августа 2016 года № л/с начальник вещевой службы тыла войсковой части № 

<

данные изъяты> Братковский был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока военной службы по контракту, в связи с чем, на основании приказа командира войсковой части № от 07 октября 2016 года № с/ч с 17 ноября 2016 года был исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Посчитав свои права нарушенными административный истец, через своего представителя по доверенности - ФИО2 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований просил суд: 

- признать приказ командира войсковой части № от 07 октября 2016 года № с/ч, в части исключения его из списков личного состава воинской части с 17 ноября 2016 года, незаконным и недействующим с момента его издания;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 07 октября 2016 года № с/ч, в части исключения его из списков личного состава воинской части с 17 ноября 2016 года, изменить дату исключения из списков личного состава указанной воинской части на 28 декабря 2016 года, дополнив приказ командира войсковой части № от 07 октября 2016 года № с/ч - «жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников нуждающихся в жилых помещениях. Имеет право проживать в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> до обеспечения жилым помещением по установленным нормам».

Кроме того, Братковский просил взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на имя ФИО2 в размере 1200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Производство по данному административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 

<

данные изъяты>, в части требований о взыскании с войсковой части № в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - прекращено на основании определения Самарского гарнизонного военного суда от 09 марта 2017 года, в связи с тем, что в указанной части требований ФИО1, административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что изданный в отношении ФИО1 приказ об исключении из списков личного состава воинской части, является незаконным.

Так, в обосновании своей позиции представитель административного истца, ссылаясь на положения пункта 26 Инструкции «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2010 года № пояснила, что решение о постановке административного истца на учёт военнослужащих, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилищной комиссией войсковой части № было принято по истечении тридцати рабочих дней со дня представления Братковским в жилищную комиссию названной воинской части заявления о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии его на учёт для обеспечения жилым помещением в городе Москве, то есть после исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Также ФИО2 отметила, что в выписке из оспариваемого административным истцом приказа командира войсковой части № не содержится сведений об обеспеченности ФИО1 постоянным жилым помещением. При этом, далее пояснила ФИО2, в пункте 2 договора найма служебного жилого помещения от 01 сентября 2012 года №, заключенного между воинской частью и административным истцом, указано, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы на основании действующего законодательства, на время прохождения военной службы, в связи чем, по мнению представителя административного истца, после окончания контракта и исключения из списков личного состава части, Братковский обязан освободить, предоставленное ему служебное жилое помещение.

Далее ФИО2 пояснила, что Братковскому причинён моральный вред, поскольку исключение его из списков личного состава воинской части с указанными выше нарушениями норм действующего законодательства, повлекло возникновения нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

В заключении представитель административного истца, обратила внимание суда на то, что выписка из приказа командира войсковой части № от 07 октября 2016 года № с/ч заверена гербовой печатью 

<

данные изъяты> (войсковая часть №), однако в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части № и войсковой части № помощник начальника юридической службы войсковой части № 

<

данные изъяты> юстиции Половников, в судебном заседании требования административного истца не признал, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения. При этом Половников, со ссылкой на положения пункта 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года №, пояснил, что в настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Братковский проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (общая площадь 

<

данные изъяты> квадратных метра).

Также, Половников отметил, что Братковский с 17 ноября 2016 года исключён из списков личного состава воинской части, однако административный истец не исключён из списков нуждающихся в жилых помещения с формой предоставления жилого помещения по избранному месту жительства. Договор найма служебного жилого помещения от 01 сентября 2012 года № не утратил свою юридическую силу и не расторгнут, поскольку Братковский не обеспечен жильём по избранному месту жительства. 

Кроме того, далее отметил Половников, в отношении административного истца, какие-либо принудительные меры либо иные действия, связанные с выселением из указанной выше квартиры, командованием воинской части не применялись и не применяются в настоящее время.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, административный истец – Братковский в судебное заседание не явился. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так, из копии выписи из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 07 октября 2016 года № с/ч усматривается, что приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от 22 августа 2016 года № л/с начальник вещевой службы тыла войсковой части № 

<

данные изъяты> Братковский был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока военной службы по контракту (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в связи с чем, с 17 ноября 2016 года, был исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учёт в отдел военного комиссариата Самарской области. 

Как установлено в судебном заседании, Братковскому в период прохождения военной службы в 2012 году было предоставлено служебное жилое помещение (двухкомнатная квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> квадратных метра), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается копией договора найма служебного жилого помещения от 01 сентября 2012 года №.

Из заявления ФИО1 от 28 июня 2016 года, исполненного в адрес жилищной комиссии войсковой части № видно, что административный истец просит признать его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принять на учёт для обеспечения жилым помещением в городе Москве. Также из содержания данного заявления усматривается, что Братковский при рассмотрении указанного выше вопроса, просит обеспечить жилым помещением из расчёта состава семьи 1 (один) человек, в связи с предстоящим расторжением брака. 

Как усматривается из копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 28 декабря 2016 года № 

<

данные изъяты> Братковский с 26 августа 2016 года с составом семьи один человек признан нуждающимся в жилом помещении предоставляемого по договору социального найма по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, и принят на учёт в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и подлежит обеспечению жилым помещением общей площадью не более 36 квадратных метра, в соответствии с нормами предоставления военнослужащим жилого помещения, по избранному месту жительства в городе Москве. 

Согласно справке от 01 марта 2017 года №, выданной секретарём жилищной комиссии войсковой части № ФИО7 в период с 29 июля 2016 года по настоящее время военнослужащие войсковой части №, а также военнослужащие воинских частей Самарского соединения, состоящие на жилищном учёте, жилыми помещениями по договору социального найма общей площадью 36 квадратных метра в городе Москве, не обеспечивались.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что перед увольнением с военной службы командиром войсковой части № с административным истцом проведена беседа, в ходе которой Братковский изъявил желание на увольнение с военной службы по истечении срока военной службы по контракту. При этом, Братковский просил обеспечить его жилым помещением в собственность на безвозмездной основе и не исключать его из списков личного состава воинской части до момента обеспечения жильём.

Вместе с тем, административный истец выразив согласие с увольнением его с военной службы, своё нахождение на военной службе связывал не с её прохождением, а с реализацией своих жилищных прав.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий до момента исключения его из списков воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем административного истца, указанными видами довольствия Братковский был обеспечен своевременно до даты его исключения из списков личного состава воинской части.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в том числе и по истечении срока военной службы по контракту.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на 03 июля 2016 года) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного закона.

Из анализа приведённой нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определённых обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

Кроме того, данное положение закона подлежит применению в зависимости от уровня обеспеченности военнослужащего жильём.

Аналогичный подход сформулирован и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ уровень обеспеченности граждан жилым помещением определяется исходя из учётной нормы общей площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения), устанавливаемой органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 постановления Самарской Городской Думы от 27 октября 2005 года № 171 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учётной нормы площади жилого помещения в городском округе Самара», учётная норма площади жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.

Таким образом, судом установлено, что Братковский с 2012 года проживает в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра (состав семьи один человек), то есть обеспечен жилым помещением по месту жительства по установленной норме, и с августа 2016 года он состоит на учёте нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в форме предоставления жилого помещения по избранному месту жительства.

Исходя из анализа приведённых выше нормативных актов, исследованных материалов административного дела, пояснений сторон, учитывая тот факт, что приказ командующего войсками 

<

данные изъяты> от 22 августа 2016 года № л/с, в части увольнения административного истца с военной службы по истечении срока военной службы по контракту не отменён, какие-либо изменения в него в названной части, административным ответчиком не вносились, а также принимая во внимание отсутствие у командира войсковой части № оснований для удержания административного истца на военной службе, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании приказа командира войсковой части № от 07 октября 2016 года № с/ч, незаконным, в части изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 17 ноября 2016 года на 28 декабря 2016 года. 

Принимая указанное выше решение, суд также учитывает, что на день издания приказа об увольнении административного истца с военной службы он был обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы и в настоящее время состоит на учёте нуждающихся в получении жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом административный истец при исключении из списков личного состава воинской части был своевременно обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а указанный выше приказ командира войсковой части № был издан в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, на основании приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> от 22 августа 2016 года № л/с.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что оспариваемый приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, является законным.

Доводы представителя административного истца о том, что выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч заверена гербовой печатью 

<

данные изъяты>; в данной выписки из приказа не содержится сведений об обеспеченности ФИО1 постоянным жилым помещением; решение о постановке административного истца на учёт военнослужащих, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилищной комиссией войсковой части № было принято по истечении тридцати рабочих дней со дня представления Братковским в жилищную комиссию названной воинской части заявления, а также что после окончания контракта и исключения из списков личного состава части, административный истец обязан освободить служебное жилое помещение, по мнению суда, сами по себе не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку учитывая отсутствия со стороны командования воинской части каких-либо принудительных мер либо иных действия, связанных с выселением ФИО1 из предоставленного ему служебного жилого помещения, а также установленные по административному делу обстоятельства и положения приведённого законодательства, являются несостоятельными.

В соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходов, связанные с оформлением доверенности на имя ФИО2 в размере 1200 рублей, поскольку его требования судом оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении требований бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 марта 2017 года.