Уголовное дело № 1-223/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 27 ноября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № 198 и ордер № 2059413 от 27 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, отменено решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в количестве 171 дня заменена на 57 дней лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у ФИО1, находившегося на пилораме по адресу: по 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего К, находящегося на гурту в местности «Ой-Hyp», расположенном на расстоянии 3 километрах в южном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «Toyota Caldina», с государственным регистрационным знаком №, под управлением А, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, прибыл на гурт К в местность «Ой-Нур», расположенном на расстоянии 3 километрах в южном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. После чего ФИО1, в то же время, подойдя к забору ограды гурта, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для окружающих, руками вырвал 3 доски и через образовавшийся проем в заборе проник на территорию ограды гурта, где умышленно, действуя с прямым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся на территории гурта следующее имущество: 1) ступицу от прицепа автомобиля марки МАЗ стоимостью 3000 рублей, 2) диск от автомобиля марки КрАЗ стоимостью 2000 рублей, 3) тягу навески от трактора марки ДТ 75 стоимостью 2000 рублей. 4) шестеренку КПП от автомобиля марки КАМАЗ стоимостью 5000 рублей, 5) медный кабель длиной 10 метров стоимостью 1500 рублей, из расчета стоимости 150 рублей за 1 метр. 6) помпу водяную от трактора марки ДТ 75 стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К, всего на общую сумму 15500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес за ограду гурта к автомобилю и складировал возле ограды. После чего, загрузил в багажник следующее имущество: 1) ступицу от прицепа автомобиля марки МАЗ, 2) диск от автомобиля марки КрАЗ, 3) тягу навески от трактора марки ДТ 75 и вывез их на автомобиле под управлением А, оставив, не вошедшее в багажник имущество, возле ограды гурта.

После чего, продолжая свои преступные действия около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также на автомобиле марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № под управлением А, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, также прибыл на гурт К в местность «Ой-Нур», расположенном на расстоянии 3 километра в южном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где умышленно, действуя с прямым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений загрузил в багажник оставленное им возле ограды гурта имущество, а именно шестеренку КПП от автомобиля марки Камаз, медный кабель длиной 10 метров, помпу водяную от трактора марки ДТ 75 и вывез похищенное имущество на автомобиле под управлением А, получив тем самым реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом преступными действиями ФИО1 потерпевшему К причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласен, вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. 

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший К пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Претензий к Антонову не имеет.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, также принимает во внимание и учитывает данные о его личности, не работающего, судимого, посредственно характеризуемого.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерно содеянному, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом материального положения подсудимого, не работающего, суд считает возможным не назначать ему по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который, в порядке ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ступицу от прицепа МАЗ, диск от автомобиля КРАЗ, две тяги навески от ДТ 75, шестеренку КПП от автомобиля КАМАЗ, кабель медный длиной 10 метров, помпу водяную от ДТ-75 – оставить по принадлежности у законного владельца К, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева