№1-294/2020 

(12001040034000513)

24RS0017-01-2020-002681-28 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020г Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А., 

с участием государственного обвинителя Арсентьева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гаренских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 мину ФИО1, находясь у подъезда 

<

адрес>, встретился со знакомой ему Потерпевший №1, у которой при себе находился ее сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 7 Eclipse Black». Они присели на скамью у дома по адресу: 

<

адрес>, затем ФИО1 проводил ее до угла дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, возвращаясь, увидел на скамье, на которой они сидели, сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 7 Eclipse Black», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 со скамьи у 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, достоверно осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанной скамьи сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 7 Eclipse Black» IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 9500 рублей, в силиконовом чехле, стоимость которого входит в общую стоимость сотового телефона, без карты-памяти, с находящейся в нем сим- картой мобильного оператора «Т2 мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащий последней, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что действительно при правильно установленных следователем обстоятельствах и изложенных в обвинительном заключении совершил преступление, похитил тайно сотовый телефон у потерпевшей, исковые требования признает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в районе 

<

адрес> похитило имущество на сумму 9500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д.13-15);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: детализация входящих и исходящих телефонных соединений и СМС-сообщений абонентского номера 

<

***>, а также коробка от сотового телефона «Xiomi Redmi 7 Eclipse Black» IMEI 1: №; IMEI 2: № (л.д.33-35);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений и СМС-сообщений абонентского номера № незнакомых для Потерпевший №1 абонентских номеров не установлено, кроме того осмотрена коробка от сотового телефона «Xiomi Redmi 7 Eclipse Black» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в ходе которой зафиксирован IMEI телефона и установлено наименование сотового телефона - «Xiomi Redmi 7 Eclipse Black», (л.д.36-39);

-иными доказательствами, имеющими значения для дела: скриншот о стоимости с учетом износа сотового телефона «Xiomi Redmi 7» (л.д. 46);

-чистосердечным признанием и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место, где похитил сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 7 Eclipse Black», а именно скамью, расположенную напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.82-84).

Материалы дела согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что когда посидела поговорила с Кованевым на скамье, то забыла на ней свой телефон марки «Xiomi Redmi 7 Eclipse Black» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета за 9500 рублей. До только обнаружила, что телефона нет. Поиски телефона в этот же день она осуществить не смогла, так как чувствовала себя плохо. Мог ли похитить ее сотовый телефон ФИО1 сказать не может, так как не видела, чтобы он при ней брал ее сотовый телефон, но никто кроме него с ним на скамейке не находился, рядом не проходил. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 9500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как в настоящий момент она нигде не работает, постоянного и стабильного источника дохода не имеет.

-с показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на вахте, работал разнорабочим в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО3, что ранее, когда он находился на вахте у ФИО1 она купила сотовый телефон, что за сотовый телефон, какой марки и модели он не спрашивал, купила без документов. Со слов ФИО4 он узнал, что ФИО1 говорил, что телефон принадлежит ему. Также от нее ему стало известно, что в настоящее время этого телефона у нее нет, т.к. она его сдала куда-то в ломбард, в какой именно ему не известно (л.д.48-50);

-с показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 она знакома около полугода, у нее с ним приятельские отношения. В начале апреля 2020 года, точное число она не помнит, в вечернее время к ней в гости пришел ФИО1 и предложил ей приобрести у него сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 7» за 500 рублей, пояснив, что ему необходимы денежные средства, и сотовый телефон принадлежит ему. Она осмотрела сотовый телефон, он был без видимых повреждений, отсутствовала сим-карта, она согласилась и приобрела у ФИО1 сотовый телефон «Xiomi Redmi 7» за 500 рублей, денежные средства сразу передала ему. (л.д.51-55);

-с показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности оценщика комиссионного магазина «Ломбардино», ДД.ММ.ГГГГ клиентом ФИО4 сотовый телефон «Xiomi Redmi 7» IMEI 1: №; IMEI 2: № был заложен в их комиссионный магазин. (л.д.56-59).

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Преступление совершено с прямым конкретизированным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, согласно которому в применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера он не нуждается, учитывает его активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующие данные.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующего материала, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, работает, недавно у его супруги родился второй малолетний ребенок, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, написал чистосердечное признание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, в связи с возражением государственного обвинителя.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного обязательного наказания, предусмотренного законом.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение виновному при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Исковые требования подсудимый признал, иск подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле, переданные на ответственное хранение - вернуть по принадлежности

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 9500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова