Дело № 2-1299/2024

64RS0045-01-2024-001521-21 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (Крюковой) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2017 года между ФИО3 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 руб.

Заключенный между банком и заемщиком договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт акционерного общества «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитный карт акционерного общества «Тинькофф Банк», банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен банком ФИО3 19 ноября 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

27 марта 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3 по договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составила 136 926 руб. 47 коп.

После уступки прав погашение задолженности не производилось.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 17 июня 2017 года по 19 ноября 2017 года по договору № от 05 апреля 2017 года в размере 120 157 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 603 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, 05 апреля 2017 года между ФИО3 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 руб.

Заключенный между банком и заемщиком договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт акционерного общества «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитный карт акционерного общества «Тинькофф Банк», банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен банком ФИО3 19 ноября 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

27 марта 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3 по договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составила 136 926 руб. 47 коп.

После уступки прав погашение задолженности не производилось.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО3 составляет 120 157 руб. 28 коп.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 29 декабря 2017 года № был отменен определением от 20 ноября 2020 года в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 157 руб. 28 коп. обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 603 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (Крюковой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Крюковой) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН № задолженность за период с 17 июня 2017 года по 19 ноября 2017 года по договору № от 05 апреля 2017 года в размере 120 157 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 603 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья А.А. Суранов