№ 12-15/2020 Копия

32RS0026-01-2019-000530-65

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2020 года г. Сельцо Брянская область

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Наталья Дмитриевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО3, представителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник цеха № АО «Брянский химический завод им. 50-ти летия СССР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Будучи не согласным с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой.

В обоснование жалобы, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, со ссылкой на ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, указал, что административным органом при вынесении постановления и назначении наказания не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно размер его средней заработной платы, его состояние здоровья. Полагал, что с учетом характера совершенного правонарушения и его финансового положения, состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, размер административного штрафа может быть назначен менее минимального размера. В связи с чем, просил постановление Приокского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Также представил дополнения к жалобе, в которых указал, что должностным лицом все обстоятельства при вынесении постановления были исследованы не должным образом. Полагает, что указанные нарушения в постановлении относятся к нарушениям правил пользования топливом, электрической и топливной энергией. Объекты, отраженные в постановлении относятся к объектам электросетевого хозяйства и не относятся к опасным производственным объектам, оформление письменного разрешения на огневые работы не должно было оформляться. Также полагал, что должностное лицо не должно было ссылаться на Федеральный закон № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 с жалобой ФИО1 был не согласен. При этом указал, что при вынесении постановления и назначении административного наказания было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом отягчающие ответственность обстоятельства не выявлены, в связи с чем, ФИО1 назначен минимальный размер административного штрафа. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не установлено. Также указал, что управлением Ростехнадзора проводилась проверка именно опасных производственных объектов, а не электросетевого хозяйства. Все объекты, на которые ссылается заявитель, являются частью опасных объектов, расположены на 

<

адрес> в 

<

адрес> и входят в периметр опасных производственных объектов (1 класс опасности рег.№А08-61268-0025). ФИО1 же является ответственным за соблюдение нормативных документов, требования которых нарушены. До проведения проверки в нарушение установленных нормативных документов не оформлялось письменного разрешения на огневые работы. При этом, в случае возникновения аварийной ситуации, возникает взрывоопасная обстановка. После проведения проверки и установления данных нарушений, приказом генерального директора завода данные нарушения были устранены. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов жалобы, заслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Федеральный закон №116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий.

Статьей 2 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

По смыслу преамбулы того же Федерального закона настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на адрес и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ определено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта изложены в статье 9.

В частности, согласно ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ и т.д.

Согласно статье 4 Федерального закона №116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 указанного Федерального закона работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Статьей 17 вышеуказанного закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на ОАО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» на должность мастера связи и охранной сигнализации цеха №, что подтверждается трудовым договором №ТД09/01/14-119 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжения) о переводе работника на другую работу №Пер01/07/15-3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности мастера связи и охранной сигнализации цеха № на должность начальника цеха.

На основании распоряжения заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-рп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» проведена внеплановая выездная проверка опасных производственных объектов. В ходе проверки в 

<

адрес> на опасном производственном объекте по 

<

адрес>: «Основная производственная площадка» (I класс опасности), «Производственная площадка (филиал)» (I класс опасности) выявлены нарушения обязательных норм и правил.

Согласно Стандарту организации (СТО 44.41-2019), Положения о цехе №, начальник цеха № АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» ФИО1 является ответственным за соблюдение нормативных документов, требования которых нарушены.

Указанные нарушения допущены на объектах, обеспечивающих электроснабжение опасных производственных объектов (1 класс опасности), входящих в периметр опасных производственных объектов (

<

адрес>).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/а.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника цеха № АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» ФИО1 Установлено, что на основной производственной площадке (рег.№ А08-61268-0024, 1 класс опасности) не обеспечивается безопасность эксплуатации сооружений опасного производственного объекта посредством мониторинга, технического обслуживания и периодических осмотров системы инженерно-технического обеспечения, а именно:

- маслоприемники, гравийная подсыпка находятся неисправном состоянии;

- оборудование распределительных устройств 0,4кВ, 6кВ периодически не очищается от пыли и грязи;

- частично на дверях и внутренних стенках закрытых распредустройств, оборудовании открытых распредустройств, на лицевой и оборотных сторонах панелей щитов не выполнены надписи, указывающие назначение присоединения и их диспетчерское наименование;

- частично на дверях распредустройств отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца;

- частично на дверях трансформаторных камер, с наружной и внутренней сторон не указаны подстационные номера трансформаторов, а также частично отсутствуют или не обновлены предупреждающие знаки;

- не во всех помещениях вывешены основные схемы;

- на приводах коммутационных аппаратов в РУ 0,4 кВ частично отсутствуют надписи, указывающие положение;

- отсутствует освещение или освещения недостаточно в РУ 6кВ в камерах трансформаторов, в ячейках масляных выключателей;

- освещение территории – в охранной зоне воздушной линии располагается древесно-кустарниковая растительность;

- электрические испытания во взрывоопасных зонах проводятся не взрывозащищенными приборами, при этом письменное разрешение на огневые работы не оформляется;

На производственной площадке (филиал) (рег.№ А08-61268-0025, 1 класс опасности) не обеспечивается безопасность эксплуатации сооружений опасного производственного объекта посредством мониторинга, технического обслуживания и периодических осмотров системы инженерно-технического обеспечения, а именно:

- гравийная подсыпка находятся неисправном состоянии;

- в помещениях распределительных устройств 0,4кВ, 6кВ покрытие полов выполнено таким образом, что происходит образование цементной пыли;

- оборудование распределительных устройств 0,4кВ, 6кВ периодически не очищается от пыли и грязи;

- частично на дверях и внутренних стенках закрытых распредустройств, оборудовании открытых распредустройств, на лицевой и оборотных сторонах панелей щитов не выполнены надписи, указывающие назначение присоединения и их диспетчерское наименование;

- частично на дверях распредустройств отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца;

- частично на дверях трансформаторных камер, с наружной и внутренней сторон не указаны подстационные номера трансформаторов, а также частично отсутствуют или не обновлены предупреждающие знаки;

- не во всех помещениях вывешены основные схемы;

- на приводах коммутационных аппаратов в РУ 0,4 кВ частично отсутствуют надписи, указывающие положение;

- отсутствует освещение или освещения недостаточно в РУ 6кВ в камерах трансформаторов, в ячейках масляных выключателей;

- освещение территории – в охранной зоне воздушной линии располагается древесно-кустарниковая растительность;

- электрические испытания во взрывоопасных зонах проводятся не взрывозащищенными приборами, при этом письменное разрешение на огневые работы не оформляется.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому должностное лицо – начальник цеха № АО «БХЗ имени 50-летия СССР» ФИО1 своими действиями (бездействиями) нарушил требования промышленной безопасности, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ: нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не установлено обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ФИО1 как должностному лицу исполнить требования действующего законодательства. 

Довод ФИО1 о том, что письменное разрешение на огневые работы (п.10 протокола об административном правонарушении) не должны оформляться, судом отвергается как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку электрические испытания во взрывоопасных зонах разрешается проводить только взрывозащищенными приборами, предназначенными для соответствующих взрывоопасных сред, а в случае отсутствия взрывозащищенных приборов наличие письменного разрешения на огневые работы является обязательным.

Более того, довод опровергается приказом генерального директора АО «БХЗ имени 50-летия СССР» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обязательного оформления письменного разрешения на огневые работы, изданного после проведения проверки, в целях устранения выявленных нарушений.

Вопреки доводам подателя жалобы, как установлено в судебном заседании объекты электроснабжения входят в периметр опасных производственных объектов основная производственная площадка (1 класс опасности) и производственная площадка (филиал) (1 класс опасности).

После проведения проверки, все выявленные нарушения действующего законодательства, ответственность за соблюдение которого возложена на начальника цеха № ФИО1, АО «БХЗ имени 50-летия СССР» были устранены.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам подателя жалобы подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом при назначении наказания и получили надлежащую оценку в постановлении. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-рп/а, стандартом организации, другими материалами дела.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, вопреки доводам жалобы, заместитель начальника отдела Приокского управления Ростехнадзора установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными и исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. 

При назначении наказания должностным лицом, с учетом норм права, регулирующих порядок назначения наказания за совершение административного правонарушения, принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и назначено наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом вопреки доводам подателя жалобы, учет имущественного и финансового положения заявителя, а также состояние здоровья при наложении на него значительного, по его мнению, по размеру штрафа, тем более если в итоге предполагается выход за законодательно очерченный нижний предел штрафа, важно соотносить с тем, насколько совершение им правонарушения предопределено его собственным свободным выбором. При этом само по себе состояние его финансового положения не может быть безусловным основанием для освобождения от применения к нему значительных по размеру штрафных санкций.

Кроме того, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих, что уплата пусть и значительного для него штрафа не просто затруднит его экономическое положение, но поставит его на грань экономической состоятельности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений, в том числе существенных, порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, и, применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.Д. Прудникова

Верно

Судья Н.Д. Прудникова