Судья: Пономарева В.В.

Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

судей: Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> (правопреемник Главного управления 

<

данные изъяты> "Государственная Жилищная инспекция 

<

данные изъяты>") к ООО "Управляющая компания "Энтузиаст" о понуждении к исполнению требований предписания,

по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Энтузиаст" на решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Энтузиаст" – адвоката Батовой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ООО "УК "Энтузиаст" о понуждении к исполнению требований предписания, в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ЛК/КНМ, а именно: в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, обеспечить свободный доступ к общему имуществу для собственников помещений к следующему общему имуществу:

1. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

2. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

3. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

4. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

5. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

6. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

7. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

8. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

9. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

10. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

11. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

12. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

13. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

14. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

15. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

16. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

17. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

18. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

19. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> ГУСТ 

<

данные изъяты> на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ЛК/КНМ проведена проверка фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе проведения проверки ГУСТ 

<

данные изъяты> выявлены нарушения лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, а именно: отсутствует свободный доступ к общему имуществу собственников помещений в подъездах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> установлены замки на дверях в колясочные неустановленными лицами. Тем самым нарушены ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Управление и эксплуатацию жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Энтузиаст». С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «УК «Энтузиаст» выдано предписание от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ЛK/KНM с указанием конкретных сроков устранения недостатков до 

<

данные изъяты>. По ходатайству ООО «УК «Энтузиаст» срок исполнения по пункту 

<

данные изъяты> предписания продлен до 

<

данные изъяты>. Выданное предписание направлено на защиту интересов собственников жилых помещений дома. За невыполнение требований предписания ГУСТ 

<

данные изъяты> в отношении ООО «УК «Энтузиаст» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ЛК/КНМ ООО «УК «Энтузиаст» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности. В ходе выездного обследования 

<

данные изъяты> установлено, что предписанные мероприятия выполнены не в полном объеме - не исполнен пункт 

<

данные изъяты> предписания от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ЛK/KHM. Таким образом, ООО «УК «Энтузиаст» на протяжении длительного времени не принимаются меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений по указанному предписанию, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в домах, добросовестно вносящих плату за содержание жилья.

Представитель истца ФИО16 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО17 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как управляющей организацией была проведена работа с целью исполнения предписаний. Пункт 1 предписаний был изложен пространно.

Третье лицо АС в судебное заседание явился, поддержал требования иска, суду пояснил, что предписания не были исполнены ответчиком.

Решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать ООО УК "Энтузиаст" исполнить требования предписания от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обеспечить свободный доступ для собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

данные изъяты> к следующему общему имуществу:

1. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

2. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

3. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

4. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

5. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

6. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

7. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

8. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

9. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

10. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

11. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

12. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

13. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

14. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

15. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

16. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

17. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

18. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

19. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Энтузиаст» просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся лицо, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, при этом, полагает, что решение суда надлежит изменить в части, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Энтузиаст» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с протоколом общего собрания собственников 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и договором управления МКД № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий 

<

данные изъяты> на основании мотивированного представления было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки 

<

данные изъяты> в отношении ООО «УК «Энтузиаст» в связи с поступлением обращения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о нарушении прав и законных интересов заявителя по вопросу ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УК Энтузиаст» обязательств по управлению многоквартирным домом в части содержания и ремонта общего имущества дома и нарушении требований жилищного законодательства РФ, а именно: минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 

<

данные изъяты> N 170.

ООО «УК Энтузиаст» направлено уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки 

<

данные изъяты> в 10:30.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании решения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ЛК/КНМ и руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, ФЗ от 

<

данные изъяты> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», п.п. 3,4 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; Положением о Главном управлении регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО, утвержденным постановлением Правительства МО от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПП/34, Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований ООО «УК Энтузиаст» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В пункте 1 предписания на ООО «УК Энтузиаст» была возложена обязанность до 

<

данные изъяты> обеспечить свободный доступ к общему имуществу для собственников помещений, а именно к колясочным помещениям в подъездах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

По ходатайству ООО «УК «Энтузиаст» срок исполнения по пункту 

<

данные изъяты> предписания был продлен до 

<

данные изъяты>, что подтверждается решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

За невыполнение требований предписания ГУСТ 

<

данные изъяты> в отношении ООО «УК «Энтузиаст» составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Минчистоты МО от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «УК «Энтузиаст» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности.

В ходе выездного обследования 

<

данные изъяты> установлено, что предписанные мероприятия выполнены не в полном объеме - не исполнен пункт 

<

данные изъяты> предписания от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Обстоятельства, установленные в результате выездного обследования 

<

данные изъяты>, изложены в акте от 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 10 час. 25 мин. 

<

данные изъяты> предписание 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не исполнено. Не исполнен п. 1 предписания - обеспечить свободный доступ к общему имуществу для собственников помещений. В подъездах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> установлены замки на дверях в колясочные неустановленными лицами.

В подтверждение доводов о частичном выполнении предписаний, указанных в п. 1, ответчик представил решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>, которым иск ответчика удовлетворен частично, на фио9 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее первоначальное состояние колясочной, прилегающей к квартирам №

<

данные изъяты>, 234, в соответствии с проектом (техническим планом) многоквартирного 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>; предоставлено ООО «УК Энтузиаст» право осуществить соответствующие действия - приведение в надлежащее первоначальное состояние колясочной прилегающей к квартире №

<

данные изъяты>, 234 за счет фио9 со взысканием с нее необходимых расходов, в случае не исполнения возложенных на фио9 обязательств решением суда в добровольном порядке; в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины; судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда. Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

Также решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований об обязании фио8 привести в надлежащее первоначальное состояние помещение колясочной, прилегающее к 

<

данные изъяты>, в соответствии с проектом (техническим планом) многоквартирного 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, взыскании судебной неустойки отказано ввиду того, что ответчик удовлетворил требования истца, но уже после обращения в суд.

Кроме того, решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> удовлетворен иск «УК Энтузиаст», на фио10 возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее первоначальное состояние помещение колясочной прилегающее к квартирам №

<

данные изъяты>, 129 в соответствии с проектом (техническим планом) многоквартирного 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> за счет собственных денежных средств, а именно: восстановить дверной проем, установить дверной блок (конструкцию, включающую в себя полотно, дверную коробку, наличники, фурнитуру, замки); с ответчика взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда и расходы по госпошлине.

При этом, решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> также частично удовлетворен иск ООО «УК «Энтузиаст» к фио11, на которого в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возложена обязанность привести в надлежащее состояние помещение колясочной, прилегающее к квартирам №

<

данные изъяты>, 189 в соответствии с проектом (техническим планом) многоквартирного 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно: восстановить дверной проем, установить дверной блок (конструкцию, включающую в себя дверное полотно, дверную коробку, наличники, фурнитуру, замки); в случае неисполнения решения такое право предоставлено истцу за счет ответчика; с ответчика взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда и расходы по госпошлине.

Вместе с тем, управляющая организация ООО «УК «Энтузиаст» не исполнила в установленные сроки предписание 

<

данные изъяты>ЛК/КНМ от 

<

данные изъяты> в части пункта 1 в полном объёме.

Доказательств устранения ответчиком указанных выше недостатков в полном объёме ответчик суду не представил, в частности не обеспечен свободный доступ к общему имуществу для собственников помещений к следующему общему имуществу помещений колясочных около квартир №

<

данные изъяты>, 69, 84, 99, 144, 159, 174, 204, 300, 315, 331, 360 и 361, 405 и 406, 420 и 421, 450 и 451, 480 и 481, 495 и 496.

Суд указал, что представленные ответчиком копии исков к фио5, фио12, фио13, фио4, фио1, фио3, фио2, фио5, фио7, фио6, фио8, фио14, фио15, фио9 не свидетельствует об исполнении предписания в полном объёме.

Также АС, являющимся председателем Совета дома, были представлены акты неисполнения обязательств по договору управления МКД в части отсутствия доступа к колясочным помещениям, что подтверждает неисполнение ответчиком предписания от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ЛK/KHM в части пункта 1 в полном объёме.

Таким образом, разрешая спор с учетом всех изложенных установленных судом обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 20, 161 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание полномочия Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

данные изъяты>, установленные пунктом 1 Положения о названном Министерстве, утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПП, учитывая, что предписание от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ЛK/KHM не было оспорено или отменено, при этом, доказательства исполнения в полном объеме пункта 1 названного предписания ответчиком в полном объеме не представлены, пришел к выводу, что неисполнение управляющей организации законного предписания нарушает права и законные интересы собственников помещений, проживающих в указанном многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также указал, что вопреки доводам ответчика, предписание от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ЛK/KHM является конкретным и исполнимым, направлено на соблюдение жилищных прав собственников помещений домов и не нарушает каких-либо прав и законных интересов ответчика, поскольку понуждает ответчика исполнить предусмотренные законодательством РФ требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что судом не установлен срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, что означает, что оно подлежит исполнению после его вступления в законную силу. Однако, при всех фактических установленных судом обстоятельствах инициирования судебных споров ввиду отсутствия возможности в досудебном порядке исполнить требования предписания, судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть исполнено по его вступлении в законную силу незамедлительно, учитывая количество инициированных споров, возможность вынесения заочных решений, которые могут быть отменены, необходимости вступления в законную силу судебных актов, получения исполнительных листов, исполнения решений.

Согласно части 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с частью 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, затруднительности в короткие сроки исполнить решение суда, обязывающего ответчика исполнить требования предписания в части обеспечения доступа к колясочным у 26 квартир, учитывая пояснения ответчика о том, что двери в данные помещения установлены неизвестными лицами, там находится их имущество, в связи с чем он вынужден в судебном порядке обращаться с исками в суд, судебная коллегия приходит к выводу, что в целях исполнимости решения суда, учитывая реальные возможности исполнить решение в полном объеме, о необходимости и разумности установить срок в один год с даты вступления в законную силу решения суда для его исполнения.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком принимаются меры к исполнению требований предписания, что подтверждается материалами дела, вместе с тем не может не принять во внимание, что сроки исполнения, как предписания, так и решения суда, не в полной мере зависят от самого ответчика.

В указанной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части, указав срок исполнения решения суда, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в редакции с указанием такого срока.

Доводы жалобы о том, что ответчик принимает меры к исполнению предписания, что судом не учтено, судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда отклоняются, учитывая, что в предписании установлен конкретный срок для его исполнения, в который оно в полном объеме не исполнено. При этом, предписание не оспорено, не отменено. С новыми ходатайствами о продлении срока его исполнения с предоставлением разумного срока для исполнения ответчик к истцу не обращался.

Принятые на основании ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, связанные с исполнением предписания, а именно, сведения о получении исполнительных листов и предъявления их к исполнению, сведения об иных рассматриваемых исках, вышеназванные обстоятельства отсутствия доказательств исполнения в настоящее время требований предписания в полном объеме не опровергают, как и не влекут отмену решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Обязать ООО УК "Энтузиаст" в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда исполнить требования предписания от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обеспечить свободный доступ для собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

данные изъяты> к следующему общему имуществу:

1. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

2. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

3. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

4. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

5. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

6. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

7. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

8. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

9. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

10. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

11. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

12. Помещение колясочной около 

<

данные изъяты>;

13. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

14. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

15. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

16. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

17. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

18. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

19. Помещение колясочной около квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Энтузиаст" – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи