Дело № 2-659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 4 сентября 2017 года. 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска (с учетом уточнений) указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20 февраля 2007 года № №, заключенного между ОАО «Транс Кредит Банк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиками, предоставлен последним кредит в размере 1400 000 рублей на срок до 20 февраля 2022 года, под 11 % годовых, для целевого использования – приобретения в индивидуальную собственность ФИО4 квартиры, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 51.5 кв.м, в том числе жилой площадью 29.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно разделу 9 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, возникающая в силу залога, удостоверенная закладной, которая оценена сторонами по состоянию на 20 февраля 2007 года в сумме 1610 500 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика (отчет об оценке № 08 от 8 февраля 2007 года). 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 20 февраля 2007 года произведена 26 февраля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Квартира приобретена в собственность ФИО4. Залогодержателем в силу закона является истец.

Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9009 рублей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производились не в полном объеме, с января 2016 года по март 2016 года, и в мае 2016 года полностью отсутствовали, а с июля 2016 года прекратились вообще, в связи с чем истец потребовал досрочно в срок до 8 августа 2016 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением. Указанные требования ответчиками выполнены не были. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №) в общей сумме 312 805 рублей 41 копейка, в том числе: 289 257 рублей 63 копейки – задолженность по кредиту, 18 608 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 715 рублей 65 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 838 рублей 78 копеек – задолженность по пени по просроченным плановым процентам; 2 384 рубля 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 20 февраля 2007 года на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51.5 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 27:04:2433:5/1023:32, принадлежащую на праве собственности ФИО4, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика № 59/42-17 от 14 июля 2017 года, а именно цену в 856 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 328 рублей 6 копеек. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО4 и ФИО5 судебной корреспонденции. Последние, по указанному в материалах дела адресу получали (судебные повестки получены ответчиками 2 августа 2017 года) судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 11 августа 2017 года, однако от получения судебных повесток на 4 сентября 2017 года ответчики отказались, о чем свидетельствуют уведомления, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 знали о наличии заявленных к ним требований, предъявленных истцом, о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в суде, однако не поставили суд в известность о причинах своей неявки и уклонились от получения судебных извещений.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № № от 20 февраля 2007 года заключенного между ОАО «Транс Кредит Банк» (Кредитор) и ФИО4 и ФИО5 (солидарные Заемщики) Банк предоставляет Заемщикам кредит в сумме 1400 000 рублей на срок до 20 февраля 2022 года включительно под 11% годовых, а Заемщики обязуются возвратить полученную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора в соответствии с пунктом 2.5 договора, а также иные суммы предусмотренные Договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на приобретение в индивидуальную собственность ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: индекс 682860, 

<

адрес>, этаж 4, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 51.5 кв.м., жилой площадью 29.4 кв.м., стоимость 1600 000 рублей. 

Получение заемщиком ФИО4 кредита в размере 1400 000 рублей подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из пунктов 3.1,3.2, 7.1.1, 8.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, первый платеж производится 20 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если 20 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 9009 рублей. Срок возврат кредита в полном объеме 20 февраля 2022 года. Кредитор имеет право потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов, в случае если заемщик нарушит сроки по возврату кредита и/или уплате процентов, установленные п.п. 3.1 договора, более чем на 4 календарных дня. В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0.3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиками погашались не в полном объеме, с января 2016 года по март 2016 года, и в мае 2016 года полностью отсутствовали, а с июля 2016 года прекратились.

Согласно расчету задолженности по состоянию 25 апреля 2017 года задолженность по договору составляет: задолженность по кредиту – 289 257 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 18 608 рублей 45 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 715 рублей 65 копеек, задолженность по пени по просроченным плановым процентам – 1 838 рублей 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 2 384 рубля 90 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО4 и ФИО5 перед банком составила 312 805 рублей 41 копейка.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. 

Согласно Уставу, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров (протокол № 01/16 от 23 июня 2016 года) Банк ВТБ 24 является публичным акционерным обществом и правопреемником ОАО «Транс Кредит Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 312 805 рублей 41 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора № № от 20 февраля 2007 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона, удостоверенная закладной.

Таким образом, исполнение обязательств заемщиков ФИО4 и ФИО5 обеспечены ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51.5 кв.м., приобретенной ФИО4 в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 20 февраля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2007 года №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у банка права залога на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, 

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент подписания кредитного договора 

<

***> от 20 февраля 2007 года, заложенное имущество - квартира, на основании отчета об оценке № 08 от 8 февраля 2007 года была оценена в 1610 500 рублей (пункт 2.5 договора купли-продажи).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика ООО «Дальневосточная оценочная компания» № 22/76-16 от 14 сентября 2016 года стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 12 сентября 2016 года составляет 1561 000 рублей.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика № 59/42-17 от 14 июля 2017 года стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 12 сентября 2016 года составляет 1070 000 рублей.

Ответчики указанный отчет, как и определенную в нем стоимость объекта недвижимости, не оспаривали, свой отчет об определении стоимости объекта недвижимости суду не представили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июня 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 51.5 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 27:04:2433:5/1023:32, принадлежащей на праве собственности ФИО4 в размере 856000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 328 рублей 6 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) (101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13 июля 2000 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2007 года (в ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №) в сумме 312 805 рублей (триста двенадцать тысяч восемьсот пять рублей) 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51.5 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 27:04:2433:5/1023:32, принадлежащую на праве собственности ФИО2 установив его начальную продажную стоимость в размере 856 000 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) (101000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13 июля 2000 года) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 328 (двенадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение суда

изготовлено 4 сентября 2017 года.