36RS0001-01-2024-000771-65

Дело № 2-1153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 мая 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М., 

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по договору банковского счета №016281/2023/1400/Карт от 06.09.2023 в общем размере 2 151 864 руб. 12 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 959 руб. 

Заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» мотивировало тем, что 06.09.2023 ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, истец) с Единым заявлением на банковские продукты для физических лиц в АО «Россельхозбанк» (далее - Заявление), согласно которому просил выдать ему, в рамках тарифного плана «Амурский тигр», дебетовую карту, подключить дистанционное банковское обслуживание и открыть банковский счет для отражения операций с использованием карты.

ФИО1 на основании Единого заявления на банковские продукты для физических лиц в АО «Россельхозбанк» от 06.09.2023 была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания. Согласно п. 1 Заявления, Клиент ознакомился с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» (далее - Условия ДБО) и Тарифами дистанционного банковского обслуживания, согласился с ними и обязался их исполнять.

06.09.2023 Заявление ФИО1 акцептовано Банком, в результате чего последнему была выпущена дебетовая карта по тарифному плану «Амурский тигр», подключено дистанционное банковское обслуживание и открыт банковский счет № 40817810514430015099 для отражения операций с использованием карты.

По состоянию на начало операционного дня 09.01.2024 остаток денежных средств по счету ФИО1 № ..... составлял 3 515 223 руб. 80 коп.

Ответчик в нарушение Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», обязывающих последнего самостоятельно обеспечивать контроль расходования денежных средств по Счету в пределах остатка денежных средств на Счете, 09.01.2024 с использованием системы быстрых платежей (СБП) и ДБО, произвел три платежа на суммы 3 500 000 руб., 750 000 руб. и 1 500 000 руб., в результате чего сумма совершенных Клиентом расходных операций превысила остаток денежных средств на Счете, и у Клиента возникла задолженность в размере 2 241 129 руб. 23 коп., на которую, согласно п. 2.19.1 Тарифного плана, начислены проценты из расчета 40 % годовых.

По состоянию на 13.02.2024 задолженность по договору банковского счета №016281/2023/1400/Карт от 06.09.2023 составляет 2 151 864,12 руб., в том числе:

- сумма превышенного лимита по дебетовой карте - 2 070 829,23 руб.;

- проценты за возникновение задолженности - 81 034,89 руб.

15.01.2024 Клиенту направлялось требование о погашении имеющейся задолженности. Но поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Определением суда от 09.04.2024 (л.д. 75- обор. ст.) к производству суда принято уточненное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета №016281/2023/1400/Карт от 06.09.2023 по состоянию на 08.04.2024 в размере 1 745 159 руб. 86 коп., из которых сумма превышенного лимита по дебетовой карте – 1 560 829 руб. 23 коп., проценты за возникновение задолженности – 184 330 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 959 руб. (л.д. 64).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» на основании доверенности (л.д. 59) ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 78, 79), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания заявления не просил, обеспечил явку представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика на основании ордера и доверенности (л.д. 60, 61) адвокат Мурзин Д.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 80-82).

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 06.09.2023 ФИО1, ответчик по делу, обратился в АО «Россельхозбанк» (истец) с Единым заявлением на банковские продукты для физических лиц в АО «Россельхозбанк», согласно которому просил выдать ему, в рамках тарифного плана «Амурский тигр», дебетовую карту, подключить дистанционное банковское обслуживание и открыть банковский счет для отражения операций с использованием карты (л.д. 13-15).

Согласно п. 2 Заявления, Клиент ознакомился с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», согласился с ними и обязался их исполнять. Кроме того, Клиент собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с тарифным планом «Амурский тигр» (л.д. 14 - обор. ст.).

Раздел 1 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» (далее - Условия) «Термины и определения» устанавливает определение задолженности: «Задолженность - задолженность Держателя перед Банком, возникшая в результате совершения Держателем расходных операций с использованием платежной карты/реквизитов платежной карты, сумма которых превысила остаток денежных средств на Счете Держателя и лимит кредитования (при наличии заключенного Соглашения о кредитовании)» (л.д. 36- обор. ст.).?

Согласно положениям пунктов 4.6, 4.9. - 4.11. Условий:

4.6. Держатель обеспечивает наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для оплаты комиссий Банка, установленных Тарифом, при истребовании услуг, предусмотренных настоящими Условиями в рамках комплексного банковского обслуживания пакетов услуг, на основании письменного заявления Держателя или с использованием дистанционных каналов обслуживания (л.д. 40 -обор. ст.).

4.9. Держатель самостоятельно обеспечивает контроль расходования денежных средств по Счету в пределах остатка денежных средств на Счете (при наличии заключенного между Держателем и Банком Соглашения о кредитовании в соответствии с разделом 6 настоящих Условий - в пределах остатка денежных средств на Счете и лимита кредитования) за вычетом Авторизованных сумм.

4.10. Права на денежные средства, находящиеся на Счете, принадлежат Держателю в пределах остатка денежных средств на Счете, за исключением Авторизованных сумм. В случае если сумма совершенных Держателем расходных операций превышает остаток денежных средств на Счете, а при наличии заключенного между Держателем и Банком Соглашения о кредитовании и лимит кредитования, то у Держателя возникает задолженность, на сумму которой Банк начисляет плату (проценты) в соответствии с Тарифным планом. Начисление платы (процентов), подлежащих уплате, производится ежедневно со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день ее фактического погашения (включительно).

4.11. Задолженность, возникающая при совершении Держателем операций по платежной карте в сумме, превышающей остаток денежных средств на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на Счет Держателя денежных средств в следующей очередности:

- погашение задолженности;

- погашение обязательств по Соглашению о кредитовании;

- уплата платы (процентов).

Согласно положениям п. 7.2.18. Условий Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на Счете в размере, достаточном для отражения сумм операций, совершенных с использованием платежной карты/реквизитов платежной карты (в том числе дополнительных карт), исполнения распоряжений, направленных с использованием дистанционных каналов обслуживания, а также комиссионного вознаграждения за проведение операций по Счету, подключение дополнительных услуг, предусмотренных Тарифом.

Согласно п. 2.19.1. тарифного плана «Амурский тигр» - в случае если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты превысит остаток денежных средств на счете, проценты в размере 40 % годовых начисляются со дня, следующего за датой возникновения задолженности по день ее фактического погашения (л.д. 21 - обор. ст.).

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что 06.09.2023 Заявление ФИО1 акцептовано Банком, в результате чего последнему была выпущена дебетовая карта по тарифному плану «Амурский тигр», подключено дистанционное банковское обслуживание и открыт банковский счет № ..... для отражения операций с использованием карты.

Таким образом, договор банковского счета №016281/2023/1400/Карт от 06.09.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 следует считать заключенным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на начало операционного дня 09.01.2024 остаток денежных средств по счету ФИО1 № ..... составлял 3 515 223 руб. 80 коп., что никем не оспаривалось.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», обязывающих последнего самостоятельно обеспечивать контроль расходования денежных средств по Счету в пределах остатка денежных средств на Счете, 09.01.2024 с использованием системы быстрых платежей (СБП) и ДБО, произвел три платежа на суммы: 3 500 000 руб., 750 000 руб. и 1 500 000 руб., в результате чего сумма совершенных Клиентом расходных операций превысила остаток денежных средств на Счете, и у Клиента возникла задолженность в размере 2 241 129 руб. коп., нашли свое документальное подтверждение, в частности, подтверждены выпиской по счету (л.д. 31 - обор. ст.), и ответчиком не опровергнуты. Таким образом, в силу п. 2.19.1 Тарифного плана на сумму задолженности в размере 2 241 129 руб. коп. подлежат начислению проценты из расчета 40 % годовых.

Согласно положениям п. 4.12 Условий Держатель обязуется осуществить расчеты с Банком по погашению задолженности в течение пяти дней после момента ее возникновения (л.д. 41).

По состоянию на 13.02.2024 задолженность по договору банковского счета №016281/2023/1400/Карт от 06.09.2023 составляла 2 151 864 руб. 12 коп., из которых сумма превышенного лимита по дебетовой карте - 2 070 829 руб. 23 коп., проценты за возникновение задолженности - 81 034 руб. 89 коп. (л.д. 34).

15.01.2024 Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности (л.д. 23-24). 

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что 01.03.2024 ФИО1 погасил часть задолженности по договору в размере 510 000 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 66).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.04.2024 сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета №016281/2023/1400/Карт от 06.09.2023 составила 1 745 159 руб. 86 коп., из которых: сумма превышенного лимита по дебетовой карте – 1 560 829 руб. 23 коп., проценты за возникновение задолженности – 184 330 руб. 63 коп. (л.д. 67). Выписка по счету, представленная банком на 27.05.2024, свидетельствует о том, что в счет погашения задолженности ответчиком иных платежей не производилось (л.д. 83).

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным, законным и обоснованным.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по договору после 08.04.2024, а также не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения договора, как и его условия, ответчиком не оспаривается и не опровергается, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, то при таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы превышенного лимита по дебетовой карте в размере 1 560 829 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет доводы возражений ответчика о том, что в силу совершения Банком технического овердрафта, то есть предоставления неразрешенного овердрафта вследствие сбоя в работе программного обеспечения, что, по его мнению, следует квалифицировать как незаконные действия банка, выразившиеся в предоставлении услуги ненадлежащего качества, в связи с чем Банк не вправе взыскивать с него проценты в размере 184 330 руб. и должен списать эту сумму со счета как возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, в силу следующего.

Действительно, 03.01.2024 ответчик оформил платежное поручение №147 на сумму 2 500 000 руб., но на проведение данной операции был получен «Отказ в исполнении платежа» по основанию «Сумма превышает установленный лимит».

При этом следующие платежные поручения № 152 от 03.01.2024 на сумму 3 500 000 руб. и №177 от 09.01.2024 на сумму 1 500 000 руб. были «Исполнены платежом». Согласно банковского ордера № 891220 от 09.01.2024 образовалась «сверхлимитная задолженность (технический овердрафт) по 016281/2023/1400/Карт от 06/09/2023 ФИО1», которая составила 2 241 129 руб. 23 коп. Эти обстоятельства были судом установлены и никем не оспаривались.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истец был не вправе применять п. 2.19.1 Тарифного плана и начислять проценты на сумму долга из расчета 40% годовых, поскольку ответчик не заключал с Банком письменный договор на неразрешенный (технический) овердрафт, противоречат положениям пп. 4.2., 4.9., 4.11. 4.12.Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» (л.д. 41). Кроме того, ответчиком не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что кредитная организация АО «Россельхозбанк» не вправе по каким-либо причинам представлять кредитные денежные средства при наличии распоряжения самого держателя банковской карты. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты суммы процентов, начисленной на сумму долга за вышеуказанный период.

Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании штрафа.

Проверив обоснованность данного заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку проценты относятся к штрафным санкциям, учитывая, что их сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает целесообразным снизить сумму процентов с 184 330 руб. 63 коп. до 100 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а на сумму 84 330 руб. 63 коп. – отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 660 829 руб. 23 коп., из расчета: 1 560 829 руб. 23 коп. (сумма превышенного лимита по дебетовой карте) + 100 000 руб. (проценты за возникновение задолженности), а в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18 959 руб. (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 16 504 руб. 15 коп., из расчета: 13200 + (1660829,23-1000000) х 0,5%. 

Кроме того, денежная сумма в размере 2 454 руб. 85 коп., из расчета: 18 959 руб. (оплачено) - 16 504 руб. 15 коп. (подлежало оплате), подлежит возврату истцу как излишне уплаченная за счет средств бюджета.

Всего, с учетом суммы возврата госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 1 677 333 руб. 38 коп., из расчета: 1 660 829 руб. 23 коп. + 16 504 руб. 15 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ № .....) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору банковского счета №016281/2023/1400/Карт от 06.09.2023 по состоянию на 08.04.2024 в размере 1 560 829 рублей 23 коп., проценты в размере 100 000 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 16 504 руб. 15 коп., а всего: 1 677 333 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля 38 коп.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) за счет средств местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 85 коп., оплаченную по платежному поручению № 3387 от 19.02.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.