Дело № 2-3063/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что 02 августа 2016 года между ФИО9 А.Н. и ООО «

<

данные изъяты>», был заключен договор займа, по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до 02 августа 2017 года под процентную ставку за пользование займом 6% в месяц 72 % в год от суммы займа. ООО «

<

данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО10 А.Н. предоставило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 августа 2016 года. В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) от 02 августа 2016 года в соответствии с п.1.1 ФИО11 А.Н. передал в залог ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, площадью 111,10 кв.м., инвентарный номер: №, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; земельный участок, площадью 11143 кв.м., адрес: 

<

адрес> с кадастровым номером: №. Данное обременение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 09 августа 2016 года. 26 октября 2016 года ФИО12 А.Н. выплатил проценты за пользование суммой займа, а также частично произвел возврат основного долга в размере 700 000 рублей, в результате чего сумма займа составила 300 000 рублей. 07 ноября 2016 года между ФИО13 А.Н. и ООО «

<

данные изъяты>», было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого были переданы денежные средства в размере 350 000 рублей и общая сумма займа составила 650 000 рублей. Также 07 ноября 2016 года между ФИО14 А.Н. и ООО «

<

данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 02 августа 2016 года, согласно которому п.1.2 и п.1.3 изложены в новой редакции с учетом увеличения суммы займа до 650 000 рублей. 07 апреля 2017 года ФИО15 А.Н. выплатил проценты за пользование суммой займа, а также частично произвел возврат основного долга в размере 100 000 рублей, в результате чего сумма займа составила 550 000 рублей. 05 мая 2017 года ФИО16 А.Н. выплатил проценты за пользование суммой займа, а также частично произвел возврат основного долга в размере 100 000 рублей, в результате чего сумма займа составила 450 000 рублей. 07 августа 2017 года ФИО17 А.Н. и ООО «

<

данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому были переданы денежные средства в размере 550 000 рублей и общая сумма займа составила 1 000 000 рублей, а срок займа был продлен до 02 августа 2018 года. Также 07 августа 2017 года между ФИО18 А.Н. и ООО «

<

данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору залога от 02 августа 2016 года, согласно которому п.1.2 и п.1.3 изложены в новой редакции с учетом увеличения суммы займа до 1 000 000 рублей, а срок займа был продлен до 02 августа 2018 года. Согласно расчета, ФИО19 А.Н. своевременно производил выплаты процентов по договору займа до 22 декабря 2017 года. 12 марта 2018 года ООО «

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО20 А.Н. предложение о досрочном расторжении договора, однако ФИО21 А.Н. на данное предложение не ответил, проценты за пользование займом не оплачивает. Таким образом, просрочкой оплаты процентов за пользование займом по договору свыше 6 месяцев, ФИО22 А.Н. существенно нарушены условия договора займа, поскольку неоплаченные проценты влекут за собой убытки для ООО «

<

данные изъяты>». Согласно расчета, задолженность суммы процентов за пользование займом составила за период с 07 января 2018 года по 07 июня 2018 года 360 000 рублей. Пунктом 4.3 договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, что на 08 июня 2018 года составляет 270 000 рублей. Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет 1 630 000 рублей. Согласно заключению ИП ФИО23 Е.Н. № № от 14.06.2018 года рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 1143 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 900 000 рублей. Начальная продажная цена вышеназванных объектов недвижимости составляет 2 320 000 рублей. В силу п.4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения заемщиком обязательств. На основании изложенного просят суд расторгнуть договор займа от 02 августа 2016 года, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО24 А.Н. Взыскать с ФИО25 А.Н. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 360 000 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 270 000 рублей, государственную пошлину в размере 22 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, площадью 111,10 кв.м., с инвентарным номером: №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; земельный участок, площадью 1143 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 320 000 рублей. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 С.И., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО27 А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 02.02.2016 года между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО28 А.Н. заключен договор займа 1000000 рублей в порядке и на условиях, указанных в договоре (л.д.10-13).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 15.08.2016 года (л.д.17). 

07.11.2016 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО29 А.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передал ФИО30 А.Н. 350 000 рублей (л.д.19), что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 07.11.2016 года (л.д.22).

07.08.2017 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО31 А.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передал ФИО32 А.Н. 550 000 рублей (л.д.25), что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 08.08.2017 года (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора и ст. 309 ГК РФ ФИО33 А.Н. надлежащим образом обязательства не исполняются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.1 Договора займа, установлены проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц (72% в год), подлежащие выплате ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа включительно. 

Ответчик свои обязательства по уплате процентов на сумму займа, в соответствии с условиями договора займа, не исполнил, не оплатив оговоренной суммы процентов на сумму займа. 

В соответствии с п. 8.3 Договора займа, в случае нарушения заемщиком условий договора, в т.ч. невыплате процентов, Займодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа. 

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, с декабря 2017 года перестав оплачивать ежемесячные платежи по уплате процентов на сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий Договора займа и служит основанием для его досрочного прекращения согласно п. 8.3 договора займа. 

Сумма неуплаченных ответчиком процентов по договору займа за период с 07 января 2018 года по 07 июня 2018 года составляет 360 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательств Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку (штраф, пени) в размере, определенном договором или законом.

В соответствии с п. 4.3 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Размер пени по невыплате ежемесячных процентов ответчиком, составляет 270 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 1 630 000 рублей, из которых:

1 000 000 рублей - сумма основного долга; 

360 000 рублей - начисленные и неуплаченные проценты за пользование займом; 

270 000 рублей - пени за невыплату процентов на сумму займа. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 360 000 рублей, пени в размере 270 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО34 А.Н. в пользу истца.

Согласно п. 1.6 Договора займа, заем обеспечивается договором залога, по которому в залог предоставляется следующие недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 111,10 кв.м., инвентарный номер №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, площадью 1143 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: № 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа, сторонами (истцом и ответчиком) заключен Договор Залога недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 111,10 кв.м., инвентарный номер №, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер: №, принадлежащий ФИО35 А.Н. на праве собственности на основании договора № № аренды земельного участка от 15.11.2004 года, зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 11.05.2005 года, регистрационный № №; земельный участок, площадью 1143 кв.м., адрес: г

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий ФИО36 А.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № № от 11.03.2008 года, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2008 года сделана запись регистрации № № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области 29.06.2016 года (л.д.14-16). 

Согласно п. 1.4 Договора Залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 3 500 000 рублей (л.д. 14-16).

В последствие между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору залога, в которых изменялась сумма займа, на основании дополнительных соглашений по договору займа. 

Ответчик не уплатил проценты по договору займа, сумму основного долга также не вернул. Направленную истцом в адрес ответчика претензию последний оставила без ответа. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в данном случае имеются основания для расторжения договора займа, взыскания просроченной задолженности и задолженности по начисленным процентам, пени, и обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа, требования об обращении взыскания на имущество ответчика подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество ответчика, а именно: на жилой дом, общей площадью 111,10 кв.м., с инвентарным номером №, находящегося по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером: №; земельный участок, площадью 1143 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Согласно заключению № № средне сложившаяся рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно жилого дома, общей площадью 111,1 кв.м., находящегося на земельном участке, общей площадью 1143, 0 кв.м., расположенного по адресу: 644109

<

адрес>, по состоянию на 14 июня 2018 года, с учетом округления составляет 2 900 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену имущества в размере 2 320 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшитьразмер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО37 А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Проанализировав материалы дела, суд не находит данную сумму разумной. В материалы дела предоставлен договор № № на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО38 А.Н. (Исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Заказчик), из которого следует, что исполнитель обязуется представлять интересы во всех инстанциях по данному делу. Как следует из материалов дела ФИО39 А.Н. было составлено лишь исковое заявление и претензия, в судебном заседании принимал участие иной представитель, действующий на основании доверенности ФИО40 С.И. В связи с изложенным, суд с учетом того, что истцом были оплачены услуги представителю ФИО41 А.Н., которым было подготовлено только 1 исковое заявление, считает разумным снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В материалах дела имеется платежное поручение № № от 25.06.2018 года на сумму 22 350 рублей, которое свидетельствует о том, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину. Суд считает возможным взыскать с ФИО42 А.Н. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 02 августа 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и ФИО43. 

Взыскать с ФИО44 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07 января 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 360 000 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 270 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 1 657 350 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 02.08.2016 года на: на жилой дом, общей площадью 111,10 кв.м., с инвентарным номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 55№; земельный участок, площадью 1143 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 2 320 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Не присутствующие в судебном заседании ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированная часть решения изготовлена 30 июля 2018 года