Судья: Бровцева И.И. Дело ....... (.......)

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2,

установил:

постановлением от 08 ноября 2019 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой.

Обжалуемым решением от 14 июля 2020 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара, жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление инспектора ФИО1 от 08.11.2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2019 года в 16:30 часов водитель ФИО2 управляя транспортным средством РЕНО г/н ....... двигался по ....... в сторону ....... и на регулируемом перекрестке с ....... по «зеленому» сигналу светофора допустил наезд на велосипедиста ФИО4 двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства выехавшего из-за стоящих со встречного направления транспортных средств. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) несовершеннолетнему ФИО4, согласно заключению эксперта ......., причинен вред здоровью средней тяжести. 

03 августа 2019 г. определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения требований п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования было осмотрено место совершения административного правонарушения, опрошены водитель ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО4

По результатам административного расследования инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 инспектор ДПС указал, что проведенным расследованием установлено, что в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В пункте 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Судьей первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что в обжалуемом постановлении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, постановление не содержит мотивов, исходя из которых должностное лицо административного органа пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление не содержит мотивированного решения по делу, то есть имеется несоответствие постановления по делу требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отменил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 от 08.11.2019 года и направил дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. 

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Таран А.О.