Дело №12-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 17 мая 2018 года 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.03.2018 должностное лицо – главный врач ГБУ РО «Онкологический диспансер» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указанное постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно приняты показания лица, составившего протокол об административной правонарушении и отклонены его пояснения. Кроме того, ГБУ РО «Онкологический диспансер» является бюджетным учреждением, в связи с чем ими неоднократно направлялись запросы на обеспечение необходимым медицинским оборудованием, то есть предпринимались все возможные меры для соблюдения закона, однако с 2014 года финансирование данного вопроса не производилось. Кроме того, нарушения сроков проведения медицинских исследований не допущено, кроме того данные исследования проведены не в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи, а в рамках лечебных мероприятий. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем пояснил в судебном заседании его представитель. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, постановление просила отменить, а производство прекратить, пояснила, что данная ситуация сложилась, в связи отсутствием финансирования. 

Представитель по доверенности Территориального органа Федеральной службы по надзору сфере здравоохранения по РО (ТО Росздравнадзора по Ростовской области) ФИО4 в судебном заседании постановление просил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, пояснил, что отсутствие финансирование не является оправданием совершенного правонарушения, имеются другие источники финансирования. Кроме того, диспансер, как и любое медицинское учреждение обязан оказывать первую медицинскую помощь. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при установлении пациенту ФИО5 (медицинская карта амбулаторного больного №5063/17) 19.06.2017 предварительного онкологического диагноза врачом-онкологом ГБУ РО «Онкологический диспансер» К.В.И. не организовано в течение одного дня с момента установления предварительного диагноза злокачественного новообразования обследование пациента в ГБУ РО «Онкологический диспансер». 

При установлении пациентке М.Л.П. (медицинская карта амбулаторного больного №) 01.12.2017 предварительного онкологического диагноза врачом-онкологом ГБУ РО «Онкологический диспансер» К.С.В. не организовано в течение одного дня с момента установления предварительного диагноза злокачественного новообразования обследование пациента в ГБУ РО «Онкологический диспансер», а именно: направление на взятие биопсийного материала.

При изучении контрактов на техническое обслуживание медицинского оборудования на 2018 год №90-А/ф. 2017.604307 от 26.12.2017, №12- МО 2017.74510 от 29.12.2017, №11-МО/2017.74511 от 29.12.2017, установлен факт отсутствия в прилагаемых к контрактам спецификациях следующего, медицинского оборудования, состоящего согласно оборотно-сальдовой ведомости на балансе Г5У РО «Онкологический диспансер», а именно: многоразовое биопсийное устройство PLURI- GUN с возможностью задания глубины среза.

В нарушение положений «Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», действующей на период рассматриваемых правоотношений, в данной медицинской организации отмечены случаи превышения сроков проведения исследований:

- 14 календарных дней со дня назначения УЗ исследований (пациенты М.В.Н. амбулаторная карта № назначено 19.10.2017, проведено - 7.11.2017; С.Г.И., амбулаторная карта № назначено 09.10.2017, проведено - 8.11.2017)

- 30 календарных дней со дня назначения проведения компьютерной томографии (пациент З.Т.Н,, амбулаторная карта № назначено СКТ 22.09.2017, проведено - 23.10.2017).

Указанные события квалифицированны должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и мировым судьей по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ – как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч.1, ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Соблюдение порядков оказания медицинской помощи - является лицензионным требованием, установленным пп."а" п.5 "Положения о лицензировании медицинской деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291.

В силу требований подп. "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в форме государственного, ведомственного и внутреннего контроля (часть 1 статьи 87 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") и в соответствии со статьей 90 названного Закона внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций и учреждений. 

В ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указано на то, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи. 

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. 

Согласно положениям п.3 ч.3 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе, стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений. При проведении проверки и в судебном заседании достоверно установлено не соблюдение стандартов, которое подробно описано в постановлении мирового судьи и по существу не оспаривается ФИО1

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и нарушения сроков оказания таких услуг не допустимо.

Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку могут повлечь возникновение реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и его вина достоверно установлены материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, уведомление о составлении протокола заблаговременно направлялось привлекаемому лицу по известному адресу.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверил доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, каких-либо заявленных и не рассмотренных ходатайств по делу не имеется.

Доводы, о том, что главный врач ГБУ РО «Онкодиспансер» не имел возможности для соблюдения правил и норм, ввиду недостаточного финансирования и предпринимал все возможные меры для соблюдения норм и правил, как и иные доводы об использовании альтернативного оборудования, оказании лечебных мероприятий, а не медико-санитарной помощи стали предметом рассмотрения дела в первой инстанции и нашли надлежащее отражение в постановлении мирового судьи, кроме того стандарты оснащения медицинских организаций регламентированы перечнем медицинских изделий и иного оборудования, и только в случае их соблюдения позволяют обеспечить надлежащие условия оказания медицинской помощи. Кроме того, данные обстоятельства не исключают нарушений условий осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не находит.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не усматривается. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными. 

Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении ФИО1 справедливым, с учетом требований закона, последствий, характера, личности и степени опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУ РО «Онкологический диспансер» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.В. Кравченко