Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что с 12.07.2010 года работала на предприятии в должности заместителя начальника управления имуществом и непрофильными активами. Приказом № 10 от 10.01.2017 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение подпункта б) пункта 3.1. Положения о дисциплине труда, утв. Приказом от 14.02.2014 № 166, а именно за неисполнение распоряжения руководителя в срок. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания была ознакомлена 12.01.2017 года со следующими замечаниями: «Задание было выполнено в срок, что отражено в жалобе от 11.01.2017 № 168/1/10 и подтверждено на комиссии в 16.45 12.01.2017 и в соответствии с отчетами Р.Ш. ФИО14». Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене. Подтверждением того, что никаких претензий по выполнению рабочего задания № 1 со стороны руководителя - начальника управления имуществом и непрофильными активами Р.Ш. ФИО15 не имеется, служит ответ начальника управления имуществом и непрофильными активами, полученный по внутренней электронной почте 09.09.2016 в ответ на отчет о его выполнении от 08.09.2016г. 11.08.2016 года в 10.14 руководителем начальником управления имуществом и непрофильными активами поручил выполнение рабочее задание № 1. При ознакомлении с рабочим заданием истец высказала свое мнение, что время, указанное в задании является несоразмеримым его выполнению и что срок для его выполнения должен быть разумным и действительным в соответствии с ТК РФ и Положением об управлении имуществом и непрофильными активами. Сразу после получения задания была вызвана к заместителю исполнительного директора по персоналу по вопросу применения по инициативе руководителя дисциплинарного взыскания в виде выговора. После указанной встречи истица подошла к руководителю для того, чтобы доложить и подписать заявление о предоставлении очередного отпуска. Однако заявление на отпуск руководитель подписывать отказался. От всего случившегося истице стало плохо, и она обратилась в медпункт, где ей была оказана экстренная медицинская помощь и выдано направление в больницу. С указанным направлением и увольнительной запиской она подошла к руководителю, передала копию направления, уведомив его, что едет в больницу и пойдет на больничный, попросив подписать увольнительную записку для выхода с завода, однако увольнительную записку он не подписал. С 11.08.2016 года истица была временно нетрудоспособна и официально находилась на больничном, в связи с чем, выполнить рабочее задание не могла. Несмотря на это по инициативе руководителя 11.08.2016г. был составлен акт о неисполнении должностных обязанностей, несмотря на то, что должностная инструкция на тот момент отсутствовала. Также 12.08.2016г. руководитель, несмотря на нахождение на больничном, подготовил служебную записку № 168/2/451 о том, чтобы в течение 2 дней предоставить письменные объяснения по фактам, изложенным в акте от 11.08.2016г. Указанную служебную записку истица получила по выходу с больничного 08.09.2016г. вместе с актом от 11.08.2016г. о неисполнении рабочего задания № 1, также получила служебную записку от 08.09.2016г. № 168/2/522 о предоставлении объяснений по неисполнению поручений по рабочему заданию № 1. Однако при ознакомлении с актом от 11.08.2016 года истица давала необходимые пояснения, тем самым выполнив указание руководителя. Также 08.09.2016г. по внутренней электронной почте она отчиталась о выполнении рабочего задания № 1, в том числе с просьбой дать указание на выполнение нового задания с актуальными датами. 09.08.2016 года получила от руководителя ответ на отчет, который не содержал претензий по выполнению рабочего задания № 1 и нового задания с актуальными датами. Таким образом, по выходу с больничного 08.09.2016г. от руководителя истица получила задание дать объяснения по акту от 11.08.2016г., которое она выполнила при ознакомлении с актом, и предоставить объяснительную о невыполнении рабочего задания № 1 в течение 2 дней, несмотря на то, что рабочее задание было выполнено 08.09.2016г. с просьбой его актуализации. После этого истица ушла в отпуск, который прерывался временной нетрудоспособностью, и по выходу, 21.11.2016г. дала руководителю запрашиваемые объяснения по служебной записке от 08.09.2016 № 168/2/522. Учитывая все происходящее и личную неприязнь со стороны руководителя, истица переживала как морально, так и физически, ее здоровье резко ухудшилось и она была вынуждена в период отпуска пойти на больничный. После выхода с больничного 14.12.2016 года истица присутствовала на комиссии по рассмотрению обращения о снятии с нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного по инициативе руководителя ранее приказом № 1148-к. С актом от 14.12.2016г. о непредставлении письменных объяснений истица не была ознакомлена. Истица указывает, что с ее стороны рабочее задание № 1 от 11.08.2016г., пояснения по акту от 11.08.2016г. и объяснения по невыполнению задания № 1 были выполнены без претензий со стороны руководителя. Однако, 16.12.2016 года была получена копия рабочего задания № 1 с резолюцией руководителя: исполнить и отчитаться, поскольку прошло много времени, часть была выполнена, необходимо провести ревизию, доложить по ранее исполненным и исполнить оставшиеся в течение дня. Указанное поручение руководителя истица выполнила 16.12.2016г. и передала ему служебной запиской № 168/1/628. В связи с удалением с компьютеров пересылаемой руководителю информации по выполнению его заданий и поручений истица 19.12.2016г. и 11.01.2017г. обращалась в службу безопасности и к вышестоящему руководителю. По последнему обращению 12.01.2017г. была организована комиссия и составлен соответствующий акт, в котором косвенно рассматривался вопрос о невыполнении рабочего задания № 1, несмотря на имеющийся приказ от 10.01.2017 № 10 о привлечении к дисциплинарной ответственности за невыполнение рабочего задания № 1 в срок.

Истица просит суд признать незаконным и отменить приказ ПАО «

<

данные изъяты>» от 10.01.2017 № 10 применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, также дополнительно указала, что по ее указанию п.5 задания был выполнен ее сотрудниками, оставалась часть заданий, не выполнена, касающаяся именно ее. Так как у нее не было должностной инструкции, то она указала руководителю, что ее функции все описаны в положении об отделе, планах и стратегии, которые уже были ранее представлены, и которые он сам их подписывал. Она не видела смысла переписывать все снова. Также указала, что если бы ей дали больше времени, то бы конечно она нашла документы. По п. 7 задания она давала объяснения устно. Письменных объяснений не было. Кроме того, в один из дней она вместе с руководителем ездила на встречу.

Представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенных в отзыве. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка закреплена также и в ст. 56 ТК РФ, согласно которой работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ПАО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя начальника управления (в промышленности) в службе по правовым, корпоративным, и имущественным отношениям/цех 168 Управление имуществом и непрофильными активами, по трудовому договору от 12.07.2010 № 126433, приказ № о переводе от 01.05.2014 года табельный номер 6802 (личное заявление), дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.05.2014 года. 

Приказом от 06.03.2017 № № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя.

10.01.2017 года на основании приказа № 10 в соответствии со ст. 192 ТК РФ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание: выговор за нарушение трудовой дисциплины в части подпункта б) пункт 3.1 Положения о дисциплине труда, утв. Приказом № 166 от 14.02.2014 года, а именно, за неисполнение распоряжения руководителя в срок, на основании следующих документов: служебной записки от 28.12.2016 года № 168/2/783, рабочее задание № 1 от 11.08.2016 года на двух листах, акт от 11.08.2016 года о неисполнении должностных обязанностей на трех листах, служебная записка от 12.08.2016 года № 168/2/451, акт от 08.09.2016 года о неисполнении устно поручения руководителя, служебная записка от 08.09.2016 года № 168/2/522, акт от 14.12.2016 года о непредставлении письменных объяснений, рабочее задание № 1 от 11.08.2016 года с резолюцией о необходимости исполнить поручение в третий раз и отметкой о его получении ФИО13 16.12.2016 в 10-23, служебная записка от 16.12.2016 года № 168/1/628. 

В силу пункта 3.1. Положения о дисциплине труда ОАО «Кузнецов», к нарушениям трудовой дисциплины относятся 

- невыполнение работником обязанностей:

а) по соблюдению должностных обязанностей, установлений должностной инструкцией, правил внутреннего трудового распорядка локальных нормативных актов предприятия, связанных с е профессиональной деятельностью;

б) по исполнению приказов, распоряжений и указан руководителей, за исключением незаконных или не имеющих отношение исполнению им должностных обязанностей;

в) по хранению государственной и иной охраняемой законам тайны, а также неразглашению сведений, ставших ему известными в связ1 исполнением должностных обязанностей;

- прогул, т.е. отсутствие сотрудника на рабочем месте более четырёх часов в течение установленного рабочего дня времени без уважительных причин;

- появление работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно пункта 3.2 Положения, до применения дисциплинарного взыскания руководитель обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного проступка, предварительно затребовав от работника, совершившего его, письменное объяснение.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. По истечении 2 рабочих дней составляется документ, свидетельствующий об отказе от дачи письменно объяснения, подписанный тремя работниками.

ФИО1 ознакомлена с приказом 12.01.2017г., подпись работника с отметками о несогласии с приказом, отраженными в жалобе от 11.01.2017 года № 168/1/10, на комиссии от 12.01.2017 года 16.45, в отчетах ФИО10

Из материалов дела видно, что 11.08.2016 в 10.14 заместитель начальника управления имуществом и непрофильными активам ФИО1 от непосредственного руководителя (начальника управления имуществом и непрофильными активами) в письменном виде получила рабочее задание № 1. 

Рабочее задание состояло из следующих пунктов:

1. Предоставить перечень текущих задач и проектов, указать текущее состояние, необходимые мероприятия до окончания работ, сроки начала и окончания мероприятий, ответственных исполнителей. Срок выполнения 11.08.2016 12-00.

2. Предоставить перечень функций, которые выполняет Л.B. ФИО1 и вверенное ей подразделение, указать распределение функций между сотрудниками. Срок выполнения 11.08.2016 14-00.

3. Отчитаться о проведении проверок использования имущества арендаторами. Срок выполнения 11.08.2016 14-00

4. Предоставить перечень договоров, находящихся в процессе согласования в виде Копий листов согласования и замечаний. Срок выполнения 11.08.2016 16-00

5. Продублировать письмо от 01.07.2016 исх. №9443 в отдел полиции №2, получить входящий номер или отметку о получении. Срок 11.08.2016.

6. Изменить проект служебной записки относительно замечаний Главного бухгалтера к протоколу разногласий ООО «АгроИнвест», обеспечить подписание ФИО4, направить надлежащим образом ФИО5:

а. Оставить сравнимые показатели - арендная плата за год за весь земельный участок.

б. Изменить адресата - указать ФИО6.

с. В резолютивной части просить снять замечания. Срок: 12.08.2016 до 12-00

7. В срок 11.08.2016 до 15-00 предоставить объяснения Вашего отсутствия на рабочем месте в следующие периоды времени:

01.08.2016 с 8-00 до 10-30

01.08.2016 с 11-10 до 11-39

02.08.2016 с 8-00 до 09-00

02.08.2016 с 9-00 до 16-40

02.08.2016 с 8-00 до 9-43

04.08.2016 с 8-24 до 8-28

05.08.2016 с 8-58 до 10-22

05.08.2016 с 11-19 до 11-42

05.08.2016 с 16-26 до 16-40 

09.08.2016 с 8-00 до 8-18

ФИО1 приняла данное задание 11.08.2016г. 10.14 с замечанием: «задания № 1, 2, 3 по времени выполнения являются несоразмерными по времени выполнения. Срок для выполнения д.б. разумным и действительным в соответствии с ТК РФ и Положением об отделе (управлении).» (л.д.7-8).

ФИО1 с 11.08.2016г. по 07.09.2016г. не работала в связи болезнью.

Судом установлено, что покинув рабочее место, ФИО1 не поручила исполнение порученного ей задания подчиненным ей работникам, что подтверждается объяснительными записками от 12.08.2016 года от сотрудников отдела ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 55,56,57) и не обратилась к руководителю с просьбой перенести срок выполнения задания, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 12.01.2017 года. 

В связи с невыполнением рабочего задания № 1 был составлен Акт от 11.08.2016 «о неисполнении должностных обязанностей заместителем начальника управления имуществом и непрофильными активами Л. B. ФИО1» (л.д. 9). 

С указанным актом от 11.08.2016 года истец ознакомлена в первый рабочий день после выхода на работу, то есть 08.09.2016 года, о чем стоит собственноручная подпись работника ФИО1, на акте проставлено несогласие работника с актом по следующим причинам: «выполнение задания невозможно по причине состоявшегося совещания у начальника с зам.исполнительного директора по персоналу, после чего я подходила для переноса срока и подписания заявления на очередной отпуск на что ФИО10 отказал, после чего мне стало плохо, что вызвало необходимость обратится в больницу» (л.д. 10). 

В связи с невыполнением рабочего задания №1 повторно в течение рабочего дня 08.09.2016г. руководителем от ФИО1 были запрошены объяснительные записки. ФИО1 ознакомили со служебными записками (от 12.08.2016 № 168/2/451 и от 08.09.2016 № 168/2/522) под роспись 08.09.2016г. При ознакомлении со служебной запиской ФИО1 указала, что повторное задание ей не поручалось, время подготовки не оговаривалось. Однако из материалов дела следует, что 08.09.2016 года составлен комиссионный акт о неисполнении устного поручения руководителя (л.д.54), из которого следует: «08.09.2016 в 9-40 после ознакомления под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания №1148-к от 12.08.2016 и истребования объяснительных записок начальником управления имуществом и непрофильными активами ФИО10 в присутствии начальника отдела трудовой дисциплины и аттестации персонала ФИО11, начальника бюро аттестации и адаптации ФИО12, ФИО1 было дано устное поручение: повторно в течение рабочего дня исполнить поручения, поименованные в рабочем задании №1 от 11.08.2016г. По состоянию на 16-00 поручения исполнены не были. ФИО1 лично в присутствии комиссии подтвердила неисполнение задания, сославшись на то, что в течение дня готовила истребованные ранее объяснительные и не получила эти задания в письменном виде.».

Доводы истца о том, что она дала письменные пояснения при ознакомлении с актом от 11.08.2016г. в 9:24 08.09.2016г. суд находит необоснованными, и противоречат материалам дела, так как в электронном сообщении в 16:58 08.09.2016г. сообщает, что еще готовит письменные объяснения по этому вопросу. Также ФИО1 сообщает, что готовит письменные объяснения 08.09.2016 в 16:10 (замечания к служебной записке от 08.09.2016 № 168/2/522). Также ФИО1 указывает, что отчиталась о выполнении рабочего задания № 1, однако не представляет суду доказательств его выполнения. 

Таким образом, судом находит, что ФИО1 не выполнила в срок поручение руководителя, указанное в рабочем задании № 1 от 11.08.2016г., а также не выполнила повторное устное поручение от 08.09.2016 (в течение рабочего дня исполнить рабочее задание № 1). Следовательно, согласно Положению о дисциплине труда, истец допустила нарушение трудовой дисциплины.

Судом установлено и не оспаривалось, что ФИО1 ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности, Приказ № 655к от 11.05.2016 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте с 8-00 до 10-50 без уважительной причины; Приказ № 1148-к от 12.08.2016 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение Положения «Об информационной безопасности информационных сетей ПАО «Кузнецов» при подключении их к международной сети Интернет»; Приказ № 1853-к от 09.12.2016 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за систематическое нарушение раздела V правил внутреннего трудового распорядка, а именно, за невыполнение трудовых обязанностей в рабочее время. 

Из пояснений ответчика следует, что учитывая наличие предшествующих дисциплинарных взысканий, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

На основании ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, который определяет, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств в виде служебных и объяснительных записок, актов, протоколов, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, и нормы Положения о дисциплине труда в ОАО «Кузнецов», утвержденное приказом от 14.02.2014 года № 166, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, учитывая период временной нетрудоспособности истца и нахождения в отпуске, ответчиком соблюдены.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Также основания для компенсации морального вреда, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г. 

Председательствующий: Бобылева Е.В.