Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на долю квартиры, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она - истец является собственником 2/3 долей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО5 является собственником 1/3 доли указанной квартиры. В решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по площади 

<

адрес> объединена с квартирой №, т.е. фактически указанная 

<

адрес> не существует, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей - истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, однако также в свидетельстве указано, что ей принадлежит право на 2/10 от квартир №, что противоречит правоустанавливающим документам, так как на 

<

адрес> зарегистрировано право на 1/3 и 2/3 доли, что в целом дает единицу. В связи с тем, что она - истец фактически не владеет долями от квартир № и №, просит суд признать отсутствующим ее – истца право собственности на 2/10 долей квартир № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 18,3 кв. м, состоящую из помещения № - кухни площадью 5,7 кв. м, помещения № - жилой комнаты площадью 12,6 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 исковые требования были изменены и в окончательной редакции искового заявления просит суд установить факт владения и пользования ею - истцом ФИО4 квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 18,3 кв. м, состоящую из помещения № - кухни площадью 5,7 кв. м, помещения № - жилой комнаты площадью 12,6 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание стороны, их представители и представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими судебных повесток, до начала судебного заседания от сторон в суд поступили заявления, согласно которым истец заявленные исковые требования поддерживает, ответчик исковые требования признает, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 была приватизирована 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом выдано Свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому собственниками указанной квартиры являлись ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

На основании распоряжения органа приватизации №-рп от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> была приватизирована ФИО2, о чем последнему ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом выдано соответствующее Свидетельство о праве собственности на жилье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти в Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторе было открыто наследственное дело и ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником ФИО2 является ФИО4, наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 

<

адрес> в 

<

адрес>, что составляет 2/10 доли от квартир №, состоящих из одной жилой комнаты жилой площадью 12,6 кв. м, общей площадью 21,7 кв. м, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности, выданного Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 12/91-рп и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ расчета доли.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в Евпаторийском МБРТИ зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на 2/10 доли квартир № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после ее смерти открылось наследство на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования после смерти ее матери ФИО3 на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом указанным решением суда установлено, что ФИО4 после смерти ФИО3 своевременно обратилась в нотариальную контору, но нотариусом было отказано в осуществлении нотариальных действий в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на жилье не включена площадь помещения № – коридора общего пользования общей площадью 16,2 кв. м, а объектом наследования должна быть обособленная 

<

адрес> жилой площадью 48,0 кв. м, общей площадью 69,6 кв. м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником и за ней в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на 2/10 доли квартир № и 2/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В декабре 2019 года ФИО4 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации ее права собственности в соответствии с ФИО1 законодательством в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, однако регистрационные действия не проведены и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено о необходимости приведения правоустанавливающих документов на 

<

адрес> соответствии со сведениями кадастрового учета.

Из сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> следует, что на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> состоит 

<

адрес>: помещение № – кухня площадью 5,7 кв. м, помещение № – жилая комната площадью 12,6 кв. м, помещение №I – веранда общего пользования площадью 3,4 кв. м, общая площадь 

<

адрес> помещением общего пользования в лит. «Б» 21,7 кв. м, жилая площадь 12,6 кв. м; 

<

адрес>: помещение № – жилая комната площадью 17,4 кв. м, помещение № – кухня площадью 5,0 кв. м, помещение № – жилая комната площадью 11,6 кв. м, помещение №а – жилая комната площадью 12,0 кв. м, помещение №а – жилая комната площадью 7,0 кв. м, помещение № – коридор площадью 3,8 кв. м, помещение №I – веранда общего пользования площадью 12,8 кв. м, общая площадь 

<

адрес> помещением общего пользования в лит. «Б»: 69,6 кв. м, жилая площадь 48,0 кв. м. Также из указанного сообщения следует, что при составлении технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> была допущена арифметическая ошибка в подсчетах веранды помещения общего пользования №, в связи с этим при оформлении свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указана 68,6 кв. м, правильным следует считать общую площадь 

<

адрес> помещением общего пользования 69,6 кв. м, что не является самовольным.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, что составляет 2/10 доли от квартир №, состоящих из одной жилой комнаты жилой площадью 12,6 кв. м, общей площадью 21,7 кв. м. При этом в указанную общую площадь включена площадь помещения № – кухни площадью 5,7 кв. м, помещения № – жилой комнаты площадью 12,6 кв. м, помещения №I – веранды общего пользования площадью 3,4 кв. м. Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ площадь веранды не подлежит включению в общую площадь жилого помещения, то общая площадь 

<

адрес> составляет 18,3 кв. м, что соответствует кадастровому паспорту объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Из сообщения КП «Бюро «Приватизация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении технических паспортов и расчета долей общего коридора для квартир №№ и 10, работниками КРП «БРТИ 

<

адрес>» сделана ошибка, а именно в расчетах площади общего коридора площадь уменьшена на 1 кв. м, внести изменения в свидетельство о праве собственности, в части общей площади, возможно только в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и в судебном заседании установлено, что фактически по Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца находится 

<

адрес>, а ответчик, являясь собственником 1/3 доли 

<

адрес>, не обладает правом собственности на 

<

адрес>.

Кроме того, в собственности наследодателя ФИО2 находилась 

<

адрес> именно это имущество являлось наследственной массой, перешедшей в собственность истца, являвшейся наследником после смерти ФИО2

Указание в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследственной массой после смерти ФИО2 является 2/10 от доли квартир № противоречит правоустанавливающим документам на 

<

адрес>, а именно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и решению Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

адрес> целом принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 и ответчику ФИО5

В соответствии с часть 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ наряду с другими делами, рассматриваемыми в особом порядке, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу статьи 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, норма пункта 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Из положений статьи 264, 265 ГПК РФ, указанных разъяснений Президиума Верховного Суда РФ следует, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, но только в отношении имущества, принадлежащего самому заявителю; установление факта принадлежности другим лицам на праве собственности объектов недвижимости не допускается.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и признания права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и наличии правовых оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4 квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым общей площадью 18,3 кв. м, состоящую из помещения № - кухни площадью 5,7 кв. м, помещения № - жилой комнаты площадью 12,6 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Володарец