Дело № 1-1039/2024 25RS0029-01-2024-008839-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 30 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В., с участием:

государственных обвинителей Содель О.Ю. и Цеунова В.И.

подсудимого ФИО2,

защитника Стебновского В.В., представившего ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ и удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, XXXX, не судимый

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, ДД.ММ.ГГ мера пресечения изменена на домашний арест, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 способствовал незаконному приобретению Свидетель №1 без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействовании совершению преступления, советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет - мессенджер «WatsApp», установленный в его мобильном телефоне, в ходе переписки с гражданином Свидетель №1, действовавшим в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995г №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который обратился к нему с просьбой оказания содействия в незаконном приобретении для него наркотического средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», дал свое добровольное согласие оказать содействие в приобретении для указанного лица наркотического средства. 

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в интересах Свидетель №1, ФИО2 имея намерения получить часть приобретенного наркотического средства за оказание услуги, действуя умышленно, находясь на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края в период с 14 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет - мессенджер «Telegram», установленный в его мобильном телефоне в интернет магазине «VenomShop», оформил заявку на приобретение наркотического средства, после оформления которой получил реквизиты счета для оплаты наркотического средства, тем самым получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласие на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой не менее 1,21 г для третьего лица. Свидетель №1 посредством перевода денежных средств в сумме 11 000 рублей оплатил неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за незаконно сбытое наркотическое средство, после оплаты которого, в интернет магазине «VenomShop», ФИО11 получил координаты места сокрытия наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, выразившееся в содействовании совершению преступления, советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, ФИО2, действуя в интересах Свидетель №1, совместно с последним, по полученным от неустановленного лица в интернет - магазине «VenomShop», координатам места хранения, ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 300 метрах в юго-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края и на участок местности, расположенный в 450 метрах в юго-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, где путем поднятия «закладок», получил вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 1,21 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру, предназначенное для третьего лица, а именно для гражданина Свидетель №1, действовавшего в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995г №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСБ России по Восточному военному округу в роли покупателя наркотического средства. Далее ФИО11 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, часть незаконно приобретенного наркотического средства отсыпал себе, а оставшуюся часть смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), массой 1,21 г, что является крупным размером передал Свидетель №1, находясь в автомобиле марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS, припаркованном около XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края. 

Указанная смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), общей массой 1,21 г в крупном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками УФСБ России по Восточному военному округу у гражданина Свидетель №1, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ.

Тем самым, ФИО2 в период времени с 14 часов 10 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ совершил пособничество в незаконном приобретении смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), массой 1,21 г, что относится к крупному размеру, гражданину Свидетель №1, выступив в роли посредника по просьбе последнего. 

Таким образом, ФИО2 оказал пособничество гражданину Свидетель №1 в приобретении наркотического средства в крупном размере, выразившееся в содействовании совершению преступления, советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, поскольку гражданин Свидетель №1 не располагал сведениями о непосредственном сбытчике наркотического средства.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 234-237, 247-249, том 2 л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГ около 12 часов 00 минут ему написал мужчина - военнослужащий имя не помнит, на мессенджер «Ватсап», в ходе чего просил его приобрести наркотическое вещество «Скорость». Так как он сам периодически употребляет наркотики, то согласился ему помочь, скинул картинку с интернет магазином «Супер клад», для того чтобы военный перевел денежные средства в интернет магазин, сумму точно уже не помнит, около 5 000 рублей. После того, как деньги на сайт поступили, ему пришла картинка с местом нахождения закладки, координаты, которые он уже не помнит. Далее в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он встретился с военным и они поехали по координатам, которые им сбросил интернет магазин. Раскопали закладку, далее они отъехали и военный еще раз перечислил деньги также около 5 000 рублей за вторую закладку, после чего им так же пришел адрес с географическими координатами. Они поехали забрали вторую закладку. Они перемещались на такси. Затем он попросил военного отвезти его на XXXX номер дома он уже не помнит. По приезду он отдал военному наркотические средства, но военный сказал, что часть наркотического вещества «скорость», он может оставить себе. Он отсыпал часть, остальное в пачке из-под сигарет передал военному. 

ДД.ММ.ГГ около 13 часов 00 минут, к нему домой по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ пришли сотрудники полиции. В ходе обыска квартиры в его комнате было изъято: сотовый телефон, 2 трубки для курения, окурок сигарет. 

В том, что он оказал посреднические услуги в осуществлении покупки военному наркотического средства он признал и в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ ФИО2 подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, сообщив, что встретился с закупщиком ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, когда тот автомобиле такси.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по координатам 43.770704, 132.014358, в 300 метрах в юго-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, возле дерева он нашел закладку с наркотическим средством «Скорость» (светлое кристаллическое вещество). В 450 метрах в юго-западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по координатам 43.770712, 132.014385, он нашел вторую закладку с наркотическим средством «Скорость».

В районе XXXX в г. Уссурийск, находясь в такси, он передал заказчику, две закладки с наркотическим средством «Скорость», при этом, с разрешения заказчика, отсыпав из одной упаковки часть наркотического вещества себе виде благодарности, за помощь в приобретении для него наркотического средства.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 126-129, 130-131) следует, что от своих сослуживцев он узнал, что в г. Уссурийск проживает мужчина по имени Анатолий, у которого те приобретали наркотическое вещество.

В ноябре 2022 года он вместе с сослуживцами, поехал в г. Уссурийск. В городе они встретились с Анатолием. В ходе общения тот ему сказал, что может продать любое наркотическое средство. Анатолий оставил ему свой абонентский XXXX. В дальнейшем с Анатолием он общался через интернет-мессенджер «Telegram».

ДД.ММ.ГГ, в ходе общения с Анатолием, тот ему сообщил, что у него есть знакомый по имени А., который также продает синтетические наркотические средства «Альфа» по цене 6 000 рублей за 1 грамм. Анатолий дал ему его абонентский XXXX. При этом Анатолий ему сказал, что тот может оказать помощь в приобретения наркотического средства. 

После этого он стал общаться с А. при помощи интернет-мессенджера «WhatsApp». В июне 2023 года к нему обратились сотрудники ФСБ России, которые сообщили, что им известно о том, что А. по прозвищу «Рыжий» сбывает наркотические средства военнослужащим. Сотрудники ФСБ России предложили ему принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых он приобретет наркотическое средство у мужчины по имени А. по прозвищу «Рыжий». На предложение сотрудников ФСБ России он ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГ он спросил в интернет-мессенджере «WhatsApp» у А. о наличии наркотического средства, на что А. ответил ему, что есть наркотические вещества, в том числе «скорость», при этом ответив :«веном продает по 2610 за полграмма». Он понял, что А. поднимает «закладки» наркотических средств, которые в дальнейшем сбывает военнослужащим. Далее он сообщил А. о том, что приобретет 2 грамма наркотического средства «скорость». Затем А. ему скинул адрес «XXXX», после чего ничего более не писал. 

После этого о произошедшем диалоге он сообщил сотрудникам ФСБ России, которые ему сказали, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». 

Затем он проследовал к сотрудникам ФСБ России, где в служебном кабинете, в присутствии понятых проведен его личный досмотр, были вручены специальные технические средства аудио и видеозаписи. После сотрудник ФСБ России, проводивший мероприятие, продемонстрировал всем участникам денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые были ему вручены для приобретения наркотического средства «скорость» у мужчины по имени «А.».

После чего все участники мероприятия выдвинулись из XXXX Приморского края в г. Уссурийск Приморского края. Двигаясь по пути в г. Уссурийск он написал А., который сообщил адрес «Герасимчука 80». Он вызвал автомобиль такси, на котором направился по указанному адресу. 

В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ он прибыл по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где встретил А.. Тот сел с ним в автомобиль, после чего они поехали к банкомату Сбербанка, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Приехав к магазину, они через банкомат ПАО Сбербанк, по совету А., положил полученные от сотрудников ФСБ денежные средства на свою карту. А. сказал, что в дальнейшем их нужно будет перевести неизвестному лицу, которое ему скинет координаты расположения «закладок» наркотических средств. 

Затем он при помощи своего сотового телефона зашел в мобильное приложение «СбербанкОнлайн», где по номеру карты, который ему показал А., перевел денежные средства в сумме 5500 рублей. Затем по координатам, которые А. получил на свой сотовый телефон, они на автомобиле такси выдвинулись в сторону XXXX в г. Уссурийск, где остановились на краю дороги. Он и А. вышли из автомобиля такси и около обочины ножом стал копать землю, где по истечении 10-15 минут нашел сверток, который положил к себе в карман. В этот момент он при помощи своего сотового телефона сделал несколько фотографий, как А. искал «закладку». 

Затем они вернулись в автомобиль такси и поехали. В этот момент А. сказал ему перевести еще 5500 рублей, поскольку надо заплатить за еще одну «закладку». После этого он через мобильное приложение «СбербанкОнлайн», перевел денежные средства в сумме 5500 рублей, при этом номер карты был другой. 

Затем по координатам, которые А. получил на свой сотовый телефон, они на такси выдвинулись на тот же участок местности, где подняли предыдущую «закладку» с наркотическим средством. Он и А. вышли из такси и около обочины ножом стал копать землю, где по истечении 10-15 минут нашел сверток, который положил к себе в карман. В этот момент он при помощи своего сотового телефона также сделал несколько фотографий, как А. искал «закладку». 

Затем они на такси поехали к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийск Приморского края. Подъехав на указанный адрес А. вскрыл один из свертков, часть из которого он отсыпал себе. Таким образом, А. получил выгоду, а именно часть наркотического средства в счет уплаты. Далее А. один целый сверток и один распакованный сверток положил в пустую пачку из-под сигарет, которую передал ему. Затем он попрощался с А., и выдвинулся на том же автомобиле такси в сторону центральной площади, где его ожидали сотрудники ФСБ России и присутствующие лица. 

Прибыв на указанное место, он выдал пачка из-под сигарет с двумя свертками с наркотическим средством «скорость», которые ему сбыл мужчина по имени А., а также при нем находится телефон, на котором имеются фотографии и видеозапись, как А. искал «закладки» наркотических средств. Фотографии и видеозапись, которые через ноутбук были записаны на DVD-R диск, который был им выдан сотрудникам ФСБ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 132-134) следует, что ДД.ММ.ГГ он принял участие в качестве понятого при производстве ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1

Около 14 часов 05 минут он прибыл в служебный кабинет XXXX где ему и второму понятому Свидетель №3 было разъяснено, что они участвуют в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых, а Свидетель №1 будет являться покупателем наркотического средства под контролем сотрудников ФСБ России

В 14 часов 10 минут в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО12, после чего последнему были вручены денежные средства в размере 11 000 рублей для последующей передачи ФИО2, за наркотическое средство. 

Затем он совместно со вторым понятым и сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть 43909 на служебном транспорте проследовал в г. Уссурийск Приморского края, где в 15 часов 40 минут в районе железнодорожного вокзала города присутствовал при вручении специального технического средства Свидетель №1 для проведения видео документирования совершения противоправных действия со стороны ФИО2 Далее Свидетель №1 самостоятельно убыл для проведения ОРМ «Проверочная закупка» на адрес, указанный ФИО2

Примерно в 20 часов 10 минут Свидетель №1 прибыл обратно на автовокзал и в их присутствии предоставил сотрудникам ФСБ России результаты проведения ОРМ. Свидетель №1 показал, что приобрел за указанную денежную сумму у ФИО2, 2 грамма наркотического средства типа «скорость», которые находись в пачке сигарет «ЛД красный», упакованные в два пакета.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 135-137) следует, что ДД.ММ.ГГ он принял участие в качестве понятого при производстве ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1

Около 14 часов 05 минут он прибыл в служебный кабинет XXXX, где ему и второму понятому Свидетель №2 было разъяснено, что они участвуют в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых, а Свидетель №1 будет являться покупателем наркотического средства под контролем сотрудников ФСБ России

В 14 часов 10 минут в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО12, после чего последнему были вручены денежные средства в размере 11 000 рублей для последующей передачи ФИО2, за наркотическое средство. 

Затем он совместно со вторым понятым и сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть 43909 на служебном транспорте проследовал в г. Уссурийск Приморского края, где в 15 часов 40 минут в районе железнодорожного вокзала города присутствовал при вручении специального технического средства Свидетель №1 для проведения видео документирования совершения противоправных действия со стороны ФИО2 Далее Свидетель №1 самостоятельно убыл для проведения ОРМ «Проверочная закупка» на адрес, указанный ФИО2

Примерно в 20 часов 10 минут Свидетель №1 прибыл обратно на автовокзал и в их присутствии предоставил сотрудникам ФСБ России результаты проведения ОРМ. Свидетель №1 показал, что приобрел за указанную денежную сумму у ФИО2, 2 грамма наркотического средства типа «скорость», которые находись в пачке сигарет «ЛД красный», упакованные в два пакета.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 138-140) следует, что ДД.ММ.ГГ, время не помнит, он был приглашен в качестве присутствующего лица для проведения обыска по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Также был приглашен еще один молодой человек в качестве приглашенного лица. На служебной машине они приехали к вышеуказанному дому. 

После стука дверь XXXX открыла женщина, которая представилась как ФИО1. Ей было предъявлено постановление Уссурийского районного суда. Следователь ей задала вопрос, знаком ли ей ФИО2? Она сообщила, что это ее сын, он дома, но, принимать участие в обыске не может, так как очень пьяный. В ходе обыска, в жилой комнате, которая принадлежит со слов ФИО1 ее сыну, А., на журнальном столе возле шкафа был обнаружен мобильный телефон, в неисправном состоянии, был разбит экран, 2 курительные трубки, а также окурок сигареты. Все обнаруженное и изъятое в ходе обыска со слов ФИО1 принадлежало А.. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГ оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 152-155) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ФСБ России по Приморскому краю в/ч 43909. Им была получена оперативная информация о том, что ФИО2, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «Скорость», в крупном размере на территории Уссурийского городского округа Приморского края. Для проверки полученной информации, на основании постановления начальника ФСБ России по Восточному военному округу, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», «Наблюдение», «Исследование предметов и документов», «Наведение справок», в ходе которых задокументирована противоправная деятельность ФИО2

Проведённым ОРМ «Наведение справок» установлено, что вышеуказанный пользователь в мессенджере «WhatsApp» является ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика был приглашен человек — знакомый ФИО2 – Свидетель №1, который изъявил добровольное желание принять участие в намеченных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 10 минут до 21 часа 45 минут в отношении ФИО2 им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства. Оперативно-розыскное мероприятие начало проводится в XXXX муниципального округа Приморского края. В роли закупщика принимал участие Свидетель №1 Так же на добровольной основе было приглашено двое присутствующих лиц. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил присутствующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», объяснил, что проверочная закупка будет проводиться в отношении ФИО2 После этого был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он достал заранее приготовленные для использования в проверочной закупке денежные средства в сумме 11 000 рублей и объяснил присутствующим и закупщику Свидетель №1, что этими деньгами закупщик должен будет расплатиться со ФИО2, если тот продаст наркотическое средство. Он вручил 11 000 рублей закупщику. Затем он вручил Свидетель №1 комплекс видео фиксации. Закупщик Свидетель №1 договорился о встрече со ФИО2 в г. Уссурийске Приморского края, куда он направился. 

В рамках ОРМ «Наблюдение» задокументировано, что ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 и ФИО2 встретились и проследовали до ближайшего банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: Приморской край, г. Уссурийск, XXXX, где, по совету ФИО2 Свидетель №1 положил наличие денежные средства на свою карту с целью дальнейшего перевода неизвестному лицу. 

Далее, неустановленное лицо отправило ФИО13 географические координаты с тайниковой закладкой, в которой находилось неизвестное вещество. В период с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, ФИО2 осуществил подбор 2 свертков в г. Уссурийске по отправленным на его мобильный телефон географическим координатам. Затем отсыпал себе часть вещества, находящегося внутри одного из свертков, и передал их Свидетель №1

После Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство, которое находилось в пачке от сигарет, передал ему устройство видео фиксации, с которого произведена запись проведенного мероприятия на компакт-диск, с использованием персонального компьютера.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 118-120), согласно которого, установлено, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», «Исследование предметов и документов» и «Наблюдение» задокументирована противоправная деятельность ФИО2, выраженная в сбыте ДД.ММ.ГГ наркотического средства - а-пирролидиновал, a-PVP массой 1,2 грамма на сумму 11 000 рублей военнослужащему в/ч XXXX рядовому Свидетель №1 В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 60-63); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 71-73); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного-мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 64-65); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1 л.д. 70);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 78), согласно которому ДД.ММ.ГГ с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут произведён личный досмотр Свидетель №1, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого предметов или веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено;

- протоколом осмотра, копирования, пометки и вручения денежных купюр (том 1 л.д. 79-80), согласно которому ДД.ММ.ГГ с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут произведён осмотр, копирование и вручение денежных средств, в размере 11 000 рублей (2 купюры номиналом 5 000 рублей и 1 купюра номиналом 1 000 рублей), предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего они были переданы Свидетель №1 для закупки наркотического средства у ФИО2;

- протоколом вручения технических и иных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 81), согласно которому ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут Свидетель №1 вручено специальное техническое средство с целью негласной фиксации противоправной деятельности ФИО13;

- протоколом изъятия технических и иных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 83), согласно которому ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут у Свидетель №1 изъято специальное техническое средство;

- протоколом добровольной выдачи вещества, и осмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 82), согласно которому ДД.ММ.ГГ с 20 часа 20 минут до 20 часа 25 минут Свидетель №1 добровольно выдал пачку от сигарет «LD», внутри которой находились один прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом белого цвета и один свёрток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета с веществом. Свидетель №1 при этом пояснил, что данные вещества ему передал ДД.ММ.ГГ ФИО2;

- протоколом изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 84-85), согласно которому ДД.ММ.ГГ с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут Свидетель №1 добровольно выдал DVD-R диск, на который он записал фотофиксацию (снимок с экрана), аудиозаписи разговора со ФИО2, пачку от сигарет «LD», внутри которой находились один прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом белого цвета и один свёрток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета с веществом; 

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 88-97), согласно которого, ДД.ММ.ГГ проведено исследование DVD-R диска с фотофиксацией и аудиозаписью разговора со ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», выданного ФИО14 В ходе переписки Свидетель №1 и ФИО2 договариваются о встрече для заказа и приобретения наркотического средства.

- рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 67-69), согласно которому, ДД.ММ.ГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого Свидетель №1, действуя в качестве закупщика, с помощью ФИО2, приобрел наркотическое вещество «скорость» (а-пирролидиновал, a-PVP) на врученные ему денежные средства в размере 11 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 194-205) и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (том 1 л.д. 206), согласно которым ДД.ММ.ГГ произведен осмотр двух DVD-R дисков, выданных Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на которых содержатся скриншоты переписки Свидетель №1 и ФИО2, сделанные с экрана мобильного телефона Свидетель №1, аудио и видео записи, подтверждающие факт содействия ФИО2 в приобретении наркотического средства, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 207-211), согласно которому ДД.ММ.ГГ, с участием обвиняемого ФИО2, произведен осмотр двух DVD-R дисков, выданных Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи узнает себя и Свидетель №1, на видео зафиксирован факты заказа и приобретения наркотического средства;

- заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 162-164), согласно которому вещество в двухпакетах, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). На момент производства экспертизы массы изъятого вещества (смеси) составили 0,46 и 0,73 г. Общая масса вещества (смеси) в двух пакетах составила 1,19 г.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 183-186); согласно которому произведен осмотр смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), пачки от сигарет, изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 187);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 217-220), согласно которому ДД.ММ.ГГ в ходе в жилище ФИО2 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX изъят мобильный телефон «Tecno Spark», принадлежащий последнему;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 189-191); согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Tecno Spark», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX XXXX;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 192); согласно которому мобильный телефон «Tecno Spark» признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Данный вывод суда основан на собственных признательных показаниях подсудимого ФИО2, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в которых подсудимый уличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно сообщая об обстоятельствах пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств. Допросы подсудимого и иные следственные действия с его участием проводились с участием защитника, при этом подсудимый до начала допроса имел возможность консультации с защитником, а также возможность согласовать с ним позицию относительно показаний по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. 

Также вывод суда о виновности ФИО2 основывается на показаниях свидетелей обвинения, в частности показания сотрудника ФСБ Свидетель №5, проводивших ОРМ в целях выявления и фиксации деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ, показаниях понятых, участвовавших в проведении ОРМ и иных следственных действий и подтвердивших достоверность изложенных в составленных по их результатам протоколах следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, показаниями Свидетель №1, непосредственно осуществлявшего закупку наркотических веществ у ФИО2, прямо указавшего на подсудимого как на лицо, занимавшееся деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами следственных действий и материалами ОРМ. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается заключением судебной экспертизы, установившей наименование и массу изъятого наркотического средства.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, все выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательств по уголовному делу.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами ОРМ и протоколами следственных действий, в ходе которых была задокументирована деятельность ФИО2, связанная с пособничеством в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в том числе задокументирован факт сбыта наркотических средств лицу, действовавшему совместно с сотрудниками ФСБ РФ в качестве закупщика наркотических средств в ходе проводимого ОРМ. Изъятые у закупщика наркотические средства в установленном законом порядке осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованием ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативных мероприятий, подтверждают даты, время и обстоятельства происходивших событий. 

Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного выше Федерального закона.

Результаты ОРМ, в совокупности с показаниями свидетелей обвинения и заключением судебной экспертизы, доказывают факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При этом, умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств возник у ФИО2 самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО2 оказал содействие Свидетель №1 в приобретении наркотических веществ добровольно, так как сам является лицом, употребляющим указанные вещества, и в итоге закупки тоже получил часть приобретенного наркотического вещества для своего потребления. 

Признаков провокации преступления в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний о неверном изложении хода следственных действий от их участников не поступило, как и не поступило заявлений о допущенных в ходе них нарушений. Свидетели обвинения в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведения ОРМ и иных следственных действий с их участием, о каких-либо нарушениях, допущенных в ходе их проведения со стороны сотрудников ФСБ РФ, не заявили.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку

Кроме того, согласно ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести такие предметы.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ к нему, посредством мессенджера «Ватсап», обратился мужчина (Свидетель №1), с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического вещества «скорость», на что подсудимый согласился, оказав помощь как в переводе денежных средств за приобретенное вещество, так и в отыскании двух закладок с ним, в результате чего ФИО2 оставил себе часть приобретенного наркотического вещества.

Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ приобретенное наркотическое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), общей массой не менее 1,21 г, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру. Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла на пособничество в незаконном приобретении наркотического вещества в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления советами, предоставлением информации, средств совершения преступления.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГ XXXX (том 1 л.д. 179-181), ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В юридически значимый период, действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копий материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так как ФИО2 не страдает психическим заболеванием, то в принудительном лечении он не нуждается. ФИО2 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, он также может лично осуществлять свои процессуальные права. 

ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) с вредными последствиями. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 не обнаружено, в лечении от наркотической зависимости у нарколога он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на диспансерном учете у врача-психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, состоит на учёте в ГБУЗ «КПБ XXXX» у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены психостимуляторы, установлено состояние опьянения. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены психостимуляторы, катиноны, установлено состояние опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «XXXX» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении и состояние здоровья его матери ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие у него судимостей, его семейное и материальное положение, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не применять их в отношении подсудимого с учётом обстоятельств дела и его личности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд полагает возможным с подсудимого не взыскивать с учетом его материального положения и материального положения его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашний арест в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Techno Spark», смесь, содержащая наркотические средства – N-метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массами 0,43 г и 0,70 г, окурок папиросы, две курительные трубки, фрагмент горлышка стеклянной емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- два компакт диска DVD-R с результатами ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.Я. Ивананс