Дело №

УИД 50RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО» (далее – ООО Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора долевого участия в строительстве недействительным.

В обоснование иска ФИО3 указал, что между ним и ООО Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-Т3/ДДУ-01-25-253/ВЦ-77-МЕТ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом корпус Т3 в составе жилого комплекса по адресу: 

<

адрес>, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл. 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме (однокомнатная квартира, этаж 25, номер объекта на плане этажа 253, проектная площадь объекта 41,56 кв.м.), участнику.

Согласно п. 5.1 договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3-й квартал 2018 года. В соответствии с п. 5.2 договора срок передачи участнику объекта – 1-й квартал 2019 года. Ответчик передал истцу квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки (дефекты) квартиры. Несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире подтверждается техническим заключением. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 450000 рублей. 

С учетом изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО» денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 450000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 11 копеек, признать недействительным пункт 10.2 договора № РП2-Т3/ДДУ-01-25-253/ВЦ-77-МЕТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,83-84), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

ООО Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО», извещенное о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), направила в суд возражения на исковое заявление (л.д. 120-124). В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки представитель ответчика просила снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ВЦ СТРОЙЭКСПО» (в настоящее время - ООО Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-Т3/ДДУ-01-25-253/ВЦ-77-МЕТ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом корпус Т3 по адресу: 

<

адрес>, ЮВАО, район Нижегородский, Рязанский проспект, вл. 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства (однокомнатная квартира, этаж 25, номер объекта на плане этажа 253, проектная площадь 41,56 кв.м.) участнику (л.д. 11-41).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № РП2-Т3/ДДУ-01-25-253/ВЦ-77-МЕТ стороны договорились о том, что объект передается застройщиком участнику с произведенной внутренней отделкой. Перечень производимых внутренних отделочных работ и степень готовности объекта на момент его передачи участнику согласованы сторонами приложением № к договору (л.д. 38-45). 

Согласно п. 5.1 договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3-й квартал 2018 года. В соответствии с п. 5.2 срок передачи участнику объекта – 1-й квартал 2019 года. 

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме за счет собственных и кредитных средств, что не оспаривается стороной ответчика. Первоначальная цена договора (без учета стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры) составила 6763744 рубля 96 копеек (п. 3.2 договора). 

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в квартире были выявлены недостатки, перечень которых в письменном виде представлен ответчику (л.д. 46-50). Квартира была передана истцу по двустороннему акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53). 

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были выявлены недостатки качества выполненных отделочных работ, в связи с чем истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертных заключений» отделочные работы, произведенные в 

<

адрес>Г по адресу: 

<

адрес>Г, не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил. Предварительная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 150 000 рублей. Предварительная стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 300000 рублей (л.д. 54-77). 

В связи с этим, на основании п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 направил ответчику письменную претензию об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № РП2-Т3/ДДУ-01-25-253/ВЦ-77-МЕТ на 450000 рублей (л.д. 78-81), которую ООО «Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО» оставило без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 заявлены ко взысканию денежные средства в размере 450000 рублей в счет уменьшения цены договора. 

Представленное заключение принято судом в качестве доказательства, как отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаж работы.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ответчиком суду не представлено, иного размера стоимости устранения строительных недостатков также не представлено. Ходатайство о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы со стороны ответчика суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО» квартира не соответствует требованиям, установленным договором долевого участия в строительстве в части качества отделочных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением специалиста в размере 450000 рублей. 

Доводы стороны ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания соразмерного уменьшения цены договора при обнаружении недостатков, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права является требование истца к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм права. В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае обнаружения недостатков в объекте долевого участия, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки товара, истец не лишен права обратиться с требованием взыскания соразмерного уменьшения цены договора при обнаружении недостатков. 

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Первоначальное требование истца об устранении недостатков отделочных работ было представлено ответчику в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в связи с чем расчет неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков обоснованно произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 1003 500 рублей (272000*1%*109). Руководствуясь положением абз 4 ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 450000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения выявленных недостатков обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве надлежащего качества, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 100 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку ответчик принимал меры по информированию участника об изменении срока ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Пунктом 10.2 договора № РП2-Т3/ДДУ-01-25-253/ВЦ-77-МЕТ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде по месту нахождения объекта. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что предусмотренное п. 10.2 договора определение подсудности противоречит положениям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Исходя из вышеизложенного, поскольку условие договора, определяющее подсудность в случае возникновения спора между сторонами, ухудшает права потребителя, противоречат закону, в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 и ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 10.2 договора № РП2-Т3/ДДУ-01-25-253/ВЦ-77-МЕТ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО», надлежит признать недействительным. 

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением спора истцом были понесены почтовые расходы (на направление претензии) в размере 204 рублей 11 копеек (л.д. 130-131), а также расходы на подготовку заключения специалиста в размере 7 000 рублей (л.д. 134). С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, почтовые расходы - в размере 100 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста - в размере 5 000 рублей. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «ВЦ СТРОЙЭКСПО» в доход государства государственную пошлину в размере 8 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 450000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 615100 (шестисот пятнадцати тысяч ста) рублей.

Признать недействительным п. 10.2 договора № РП2-Т3/ДДУ-01-25-253/ВЦ-77-МЕТ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО».

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР СТРОЙЭКСПО» в доход государства государственную пошлину в размере 8 500 (восьми тысяч пятисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.