ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 17 февраля 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Нововаршавского района Омской области Морозова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Омской областной независимой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 483 и ордер № 38791, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/2017 по обвинению 

ФИО1, ...

... 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, продлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в крупном размере; 

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 22 часов, находясь на территории 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, находящееся в пакете, массой не менее ... грамма, в крупном размере, который впоследствии обмотал лентой «скотч», поместил в сумку и хранил при себе. В период времени не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на такси проехал до 

<

адрес>, а затем пешком, минуя установленные пункты пропуска, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с республикой Казахстан, являющихся членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, на участке местности между точками «...» и «...» сухопутного участка границы (согласно приложению № 1 к договору Российской Федерации и Республикой Казахстан «О российско-казахстанской границе» от 18.01.2005г.), на территорию 

<

адрес>, переместив тем самым хранящееся при себе в сумке наркотическое средство марихуану массой не менее ... грамма, в крупном размере, через Государственную границу Российской Федерации с республикой Казахстан, являющихся членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Порядок перемещения наркотических средств через Таможенную границу Российской Федерации установлен ст. 28 Федерального Закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому вывоз наркотических средств осуществляется государственными унитарными предприятиями при наличии лицензии на указанный вид деятельности, выдаваемой органом исполнительной власти и специально уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещаемые физическими лицами товары, в отношении которых применяются запреты и ограничения, при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в письменной форме, кроме того, данные товары должны быть представлены физическими лицами при следовании через таможенную границу таможенному органу.

В соответствии с п. 19 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным перемещением через таможенную границу товаров является перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля либо с недекларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом ФИО1 незаконно переместил на территорию РФ через Государственную границу Российской Федерации с республикой Казахстан, являющихся членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства, в крупном размере.

После этого, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. пошел по территории 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, реализуя умысел на хранение наркотических средств, неся с собой сумку с наркотическим средством марихуаной массой не менее ... грамма и около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги 

<

адрес> спрятал сумку с наркотическим средством на обочине в снегу, после чего был задержан сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Омской области. В ходе обследования участка местности 25.11.2016г. обнаружена и изъята спрятанная подсудимым перед его задержанием сумка с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством марихуаной общей массой ... грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, марихуана (каннабис) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительног, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства марихуаны ... грамм, является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал в полном объеме.

При допросе в качестве подсудимого показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у здания палаты предпринимателей в 

<

адрес>, остановил такси для поездки домой, сел на заднее сиденье. Когда сел в автомобиль, то увидел внизу под ногами пакет. Пакет решил забрать с собой. Доехав до остановки не по месту жительства, вышел из такси, взяв пакет с собой. Пройдя за остановку, увидел, что в пакете марихуана, вес пакета был около 4-5 кг. Пакет унес домой. ДД.ММ.ГГГГ позвонили знакомые и предложили работу в России в 

<

адрес>. Решил поехать, с собой взять пакет с марихуаной. Сам родом из 

<

адрес>, решил пересечь границу пешком в обход установленных пунктов пропуска, а именно в районе пунктов пропуска 

<

адрес>. Затем планировал доехать до 

<

адрес> к родственникам, спрятать наркотики для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ дома перемотал пакет с марихуаной скотчем, положил в свою спортивную сумку, на такси уехал до 

<

адрес>, затем до 

<

адрес>. Оттуда пешком пошел в сторону аула 

<

адрес>. Пересек границу, дошел по полю до автодороги сообщением 

<

адрес> В этот момент позвонил со своего телефона на известный ему номер такси в 

<

адрес>, попросил приехать и забрать его у железнодорожного переезда между 

<

адрес> и поворотом на 

<

адрес>. Водитель обещал подъехать. Затем пошел по дороге, через некоторое время увидел свет от автомобиля в спину, спрятал сумку с марихуаной в снег, сам спрятался в кювете. Его задержали. При опросе он рассказал, что пришел из 

<

адрес>, обнаруженная сумка принадлежит ему, там наркотики. Наркотики употребляет эпизодически, курит марихуаны для обезболивания, поскольку года 4 назад на строительных работах упал с 4 этажа, повредил руки и ноги, лежал в больнице, после лечения продолжает работать на стройках, но руки и ноги болят, марихуану сбывать не хотел. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинителем, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления каждого в отдельности, в их совокупности, подтверждают следующие доказательства.

Свидетель М.Д.В. в судебном заседании показал, что проходит службу в ПУ ФСБ России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, руководит охраной участка Государственной границы Российской Федерации отделения (погз) пгт Большегривское отдела (погк) в пгт Черлак. На участке находится место пересечения государственной границы жителями приграничных территорий Российской Федерации и Республики Казахстан на направлении: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он и прапорщик Р.С.Г. ехали на служебном автомобиле по дороге с места пересечения государственной границы 

<

адрес> он увидел на обочине следы ног человека, которые вели в сторону железнодорожного переезда. Остановили автомобиль, вышли, давность следа была в пределах 30 минут. Через 100-150 метров они увидели, что следы ведут в кювет. Используя тепловизор «...» он осмотрел местность. Р. в кювете нашел сумку, а он в прибор увидел в 10 метрах от сумки силуэт человека, лежащего в кювете. Мужчина был задержан. На вопросы ответил, что он ФИО1, шел из 

<

адрес>, незаконно пересек границу, шел в сторону переезда, обнаруженная сумка с коноплей принадлежит ему. Он доложил по телефону о задержании, была организована охрана места обнаружения сумки и задержание ФИО1.

Аналогичные показания в период следствия давал и свидетель Р.С.Г. (том 1 л.д. 99-101);

Свидетель П.А.О. в судебном заседании подтвердил, что проходит службу в ПУ ФСБ России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему позвонил дежурный отделения (погз) в пгт Большегривское отдела (погк) в пгт ФИО3 ФСБ России по Омской области, довел команду «в ружье». В указанное время он, капитан М.В.Л. прапорщик М.О.А.., мичман К.А.А. и другие сотрудники отделения прибыли в отделение (заставу), откуда вместе с приглашенными понятыми Н. и М. на служебном автомобиле ... выехали на место задержания нарушителя Государственной границы Российской Федерации. Прибыв через 20 минут к месту расположения капитана М.Д.М.. и прапорщика Р.С.Г. они увидели нарушителя ФИО1 Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он с участием понятых, водителя такси Н., остановленного сотрудниками на указанной дороге, и ФИО1 приступили к обследованию участка местности. В ходе обследования участка местности была обнаружена и изъята сумка красного цвета. На вопрос о содержимом сумки задержанный ФИО1 ответил, что в ней находится марихуана, которую он переместил через границу из ДД.ММ.ГГГГ. Были составлены соответствующие протоколы. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты принадлежащие ему удостоверение личности и водительское удостоверение, телефон «...» с симками «...» и «...», денежные средства – казахстанские тенге. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.О.А. и К.А.А.. подтвердили обстоятельства, изложенные свидетелем П.А.О.. в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С.Т. показал, что иногда занимается на личном автомобиле оказанием услуг такси в р.п. Нововаршавка. ДД.ММ.ГГГГ у него был автомобиль ... Около 21 часа 30 минут ему на телефон с номера телефона оператора связи «...» позвонил мужчина и сказал, что находится в 

<

адрес> и ему необходимо доехать до 

<

адрес>. Он согласился приехать через 40 минут на условленное место к железнодорожному переезду за 

<

адрес> Приблизительно через 40 минут он подъехал к указанному месту, но никого не увидел, телефон мужчины был отключен. Переехав переезд, был остановлен пограничниками, дал пояснения о цели нахождения, увидел рядом с пограничниками задержанного подсудимого ФИО1, которого ранее не знал. 

В судебном заседании свидетель Б.К.Н.. показала, что подсудимый является ее средним сыном ФИО1 Сын закончил школу ..., получил профессию строителя, переехал жить в 

<

адрес>, где получил гражданство. Жил в 

<

адрес> приезжал в гости. Уезжал на заработки в города России. Характеризует сына положительно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лежал в больнице в 

<

адрес> с переломами костей скелета, так как упал с высоты на стройке, после падения у него периодически болят ноги, руки. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Ж.А. следует, что подсудимый ему приходится старшим двоюродным братом по линии отца. Характеризует подсудимого положительно. Около 5-7 лет ФИО1 лежал в больнице в 

<

адрес> с переломами костей скелета, поскольку упал с 4 этажа строящегося объекта, он слышал жалобы на состояние здоровья, при перемене погоды, боли в костях рук и ног. При встречах ФИО1 говорил, что иногда для снятия болей может употребить курением марихуану. Последний раз он общался с ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 звонил ему с номера №.... ФИО1 сообщил, что находится рядом с границей и скоро приедет. ФИО1 по просьбе его коллег по работе он должен был передать 4 000 рублей на приобретение проездных документов до 

<

адрес>, куда последний планировал ехать на работу. О встрече с ФИО1 в 

<

адрес> они договорились за несколько дней до разговора. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не приехал, он попробовал дозвониться последнему, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО1 был задержан (том 1 л.д. 192-195).

Показания свидетелей суд находит достоверными, они не вызывают сомнений, взаимодополняют друг друга.

Кроме того, доказательствами являются: 

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которого подсудимый самостоятельно указал место незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также место своего задержания ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-51);

протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуаны, общей массой не менее ... грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, представляющего собой участок автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> (том 1 л.д. 126-127);

протоколы осмотра ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств – удостоверения личности на имя ФИО1 и водительское удостоверение ФИО1, сотового телефона ... изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, свидетельствующих об использовании телефона ... сим-карт оператора связи ... №... с абонентским номером телефона №... и оператора связи ... из №... с абонентским номером телефона №... совершенным звонкам свидетелю Н.С. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, получении входящих приветственных смс от операторов России при пересечении границы, пропущенных вызовах от свидетеля К.Ж.А. (том 1 л.д. 134-137, 138-139);

протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ. упаковки от наркотического средства - спортивной сумки черного и красного цветов с надписью ... с описанием индивидуальных признаков, фрагмента пакета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности (том 1 л.д. 145-146);

протоколы осмотра ДД.ММ.ГГГГ. документов и диска, содержащих информацию о соединениях абонентского устройства с номером №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о нахождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе базовой станции, расположенной в пгт 

<

адрес>, и телефонных звонках последнего К.Ж.А. и Свидетель №9, а также о поступивших смс-сообщениях в указанный период. (том 1 л.д. 213-215, 217-219);

заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, является наркотическим средством марихуаной, массой не менее ... грамма. С целью установления массы исследуемое вещество высушивали до постоянной массы при температуре 110С (том 1 л.д. 109-112);

справка об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, является наркотическим средством марихуаной, общей массой ... грамм. (том 1 л.д. 18-19);

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, представляющего собой участок автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, в ходе которого изъята сумка черного и красного цветов с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 13-15);

протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон ..., используемых последним для телефонных переговоров в процессе совершения преступления. (том 1 л.д. 20-28);

Все доказательства по делу получены в установленном законом порядке, они взаимодополняют друг друга, соответствуют требованиям уголовно процессуального закона, являются допустимыми, их совокупность суд находит достаточной для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 по факту контрабанды наркотического средства – марихуаны в количестве ... грамм органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере. Подсудимый умышленно, незаконно, вне установленных пунктов пропуска переместил через Государственную границу Российской Федерации с государством членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство – марихуану в крупном размере. Подсудимый достоверно знал о незаконности перемещения им наркотического средства марихуаны через Государственную границу, действовал умышленно, с наступлением темноты, в ночное время, переместив наркотические средства через Государственную границу совершил оконченное преступление, преступление не носит случайного характера, совершено умышленно.

Действия подсудимого по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в количестве ... правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Подсудимый, не имея разрешения на занятие деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, разрешений на хранение наркотических средств, медицинских показаний для их употребления, незаконно хранил при себе на территории РФ без цели сбыта, для последующего употребления наркотическое средство – марихуану, в крупном размере.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, каждое преступление является самостоятельным и оконченным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными, одно преступление относится к категории особо тяжкого, второе к категории тяжкого, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 участковым полиции и соседями, а также родственниками в России характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоял и не состоит, преступления совершил впервые, имеет свою семью, престарелых родителей в 

<

адрес>, оказывая им посильную помощь, работая по найму на строительстве.

У суда нет сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из материалов дела и его поведения в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает по каждому эпизоду и в совокупности в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в полном признании вины, даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия; совершение преступлений впервые; наличие у подсудимого заболеваний, нуждающихся в помощи родителей пенсионеров, наличие у них заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, высокой общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, растительного происхождения, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения его свободы, с изоляцией от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением по каждому эпизоду положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах минимальной санкции. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, с целями и мотивами преступления не связана, степень общественной опасности преступлений не снижает. Оснований для изменения категории тяжести преступлений на меньшую, чем предусмотрено законом, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает положения ст. 56, 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, поскольку преступления взаимосвязаны. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей 229.1 ч. 3 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, при которых наркотические средства с упаковками следует уничтожить, а принадлежащие подсудимому телефон, сим-карты и документы – возвращению владельцу. Мнение прокурора о необходимости уничтожения телефона и симкарт суд отклоняет, поскольку данные предметы признаны вещественными доказательствами как средства обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, а не как средства совершения преступлений.

О наличии процессуальных издержек по делу не заявлено и в материалы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно –процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: марихуану массой не менее ... грамма с упаковкой и спортивной сумкой, свертком и пакетом уничтожить; телефон ... вернуть владельцу ФИО1; документ, содержащий информацию о соединениях абонентского устройства с номером №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского устройства с номером №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела до окончания срока хранения дела в архиве, после чего уничтожить. 

Оригиналы документов, удостоверяющих личность осужденного ФИО1 передать в администрацию места отбывания наказания, в деле оставить копии.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Скорев В.А.