ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 25 июля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретаре Авдеевой А.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Лаптева Н.Л., предоставившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 01 часа 30 минут до 01 час 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своими знакомыми В. и Ю., находясь не далеко от шестидесятого километра автодороги «Ленск – Нюя» Республики Саха (Якутия), вблизи жилого вахтового поселка ___ «___», подъехали к КПП [НОМЕР] данного жилого поселка, чтобы попросить попить воды. Когда ФИО2 прошел на территорию указанного жилого поселка, между ним и охранниками Потерпевший №1 и В.Т. произошел конфликт, так как Потерпевший №1 и В.Т. отказали давать ФИО2 попить воды и потребовали покинуть территорию жилого поселка. В результате конфликта Потерпевший №1 и В.Т., оставив открытым помещение КПП, ушли вглубь жилого поселка, а ФИО2 через открытую дверь вошел в помещение КПП [НОМЕР], с целью попить воды, и находясь в помещении КПП увидел на столе планшет «___» IMEI [НОМЕР], [НОМЕР] и сумку с вещами, принадлежащие Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение указанных планшета и сумки с вещами. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении КПП № 2 жилого поселка ___ «___», расположенного на 60 километре автодороги «Ленск-Нюя» Ленского района Республики Саха (Якутия), со стола, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил планшет «___» IMEI [НОМЕР], [НОМЕР] стоимостью ___ руб., а также сумку, в которой находились подзорная труба «___» в пластиковой тубе стоимостью ___ руб. и мобильный телефон «___» IMEI [НОМЕР] стоимостью ___ руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме ___ рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, направив в суд заявление о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2, ссылаясь на то, что они примирились, имущественный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с согласия сторон, в соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

ФИО2, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении и защитник адвокат Лаптев Н.Л., не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просят ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает в удовлетворении заявления потерпевшего. 

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

В силу ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершено впервые, средней тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, возместив причиненный имущественный ущерб, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от [ДАТА] адвокату Лаптеву Н.Л., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 6 дней работы в размере ___ рублей (л.д. 86, 87, 117).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере ___ рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен судом не был, в связи с чем процессуальные издержки с него взысканы быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- планшет «___» IMEI [НОМЕР], [НОМЕР], мобильный телефон «___» IMEI [НОМЕР], подзорная труба «___», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленскому району – выдать Потерпевший №1;

- CD-диск с видеофайлом «___» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- планшет «___» IMEI [НОМЕР], [НОМЕР], мобильный телефон «___» IMEI [НОМЕР], подзорная труба «___», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленскому району – выдать Потерпевший №1;

- CD-диск с видеофайлом «___» - хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере ___ рублей адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Лаптеву Н.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 за 6 дней работы в размере ___ рублей, во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).

Судья п/п С.В. Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин