Мировой судья Ячменева В.П. Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Седельниково Омской области 30 января 2020 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 23.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 24.09.2019 в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением заместителя начальника управления - начальником отдела административной практики и разрешительной деятельности управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 17.05.2019 г. № 313 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, не уплатил административный штраф в установленный законом срок до 23.09.2019 г. включительно. Постановление обжаловано и опротестовано не было, вступило в законную силу 23.07.2019 г. 

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. с 01 по 27 декабря 2019 г. находился на вахте в Томской области, не имел возможности воспользоваться процессуальными правами либо ходатайствовать об отложении дела. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2019 г. постановление от 17.05.2019 г. № 313 было оплачено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не был надлежащим образом извещен о составлении на него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, уведомление не получал, копию данного протокола он также не получал и не знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Мировой судья не принял мер к его извещению иным способом. Штраф в размере 1000 рублей им не был уплачен добровольно, т.к. он не знал об этом, при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ просил рассмотреть дело без него, постановление о назначении данного штрафа не получал, возможно, в это время находился на вахте. Штраф был удержан судебным приставом с его банковского счета. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и разрешительной деятельности управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области К. А.И. от 17.05.2019 г. № 313 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 6). При этом из копии протокола об административном правонарушении № 556821 от 03.05.2019 г. видно, что ФИО1 под роспись был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). 

Копия постановления от 17.05.2019 г. № 313 была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возращено 12.07.2019 г. (л.д. 7), в связи с чем постановление считается вступившим в законную силу 23 июля 2019 г. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о назначении ему административного штрафа, т.к. не получал извещений о поступлении данного письма, подлежат отклонению как не подтвержденные какими-либо доказательствами. При этом из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что сам он не предпринимал попытки узнать о результатах рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, хотя в мае, июле, сентябре 2019 г. на вахте не находился. 

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением № 313 от 17.05.2019 г. административный штраф ФИО1 уплачен не был, удержан с него 30.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Седельниковского РОСП в ходе исполнительного производства №11205/19/55032-ИП (л.д. 9).

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2019-91 от 11.11.2019 г., который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копией постановления о назначении административного наказания от 17.05.2019 г. № 313, платежным поручением № 381207 от 30.10.2019 г., другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Пояснения ФИО1 о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему не направлялась копия данного протокола, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела копиями уведомления от 30.09.2019 г., почтового конверта и списком внутренних почтовых отправлений от 13.11.2019 г. (л.д. 3-5). 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку направленное мировым судьей по месту жительства ФИО1 заказное письмо с судебной повесткой на 23.12.2019 г. было возвращено в судебный участок с отметкой «адресат временно отсутствует», санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде административного ареста и обязательных работ, но и в виде административного штрафа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обязанность уплатить административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 17.05.2019 г., в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок им выполнена не была, административное наказание исполнено в принудительном порядке спустя более месяца после истечения установленного срока. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области ФИО2 от 23.12.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.И. Рубцова