Судья Рубежанский С.Л. № 22-5031/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично

при секретаре Козаеве Т.Р., 

с участием:

осужденного Геворкяна М.А. посредством видеоконференц-связи,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О., 

защитника – адвоката Лисова Ф.Г.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Геворкяна М.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года, которым

Геворкян М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ССР, гражданин РФ и Республики Армения, имеющий троих детей: ФИО6 - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО7 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не судимый, 

признан виновным и осуждён:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии -поселении.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, в связи с объявлением Геворкяна М.А. в розыск, до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставлена прежней. Доставить Геворкян М.А. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Геворкяну М.А. постановлено исчислять с 18 августа 2020 года, с зачетом в этот срок времени содержания Геворкяна М.А. под стражей с 30.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Геворкяна М.А. в пользу ФИО9 в счет компенсации материального вреда сумма в размере 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевшего, полагавшего квалификацию действий осужденного и объем обвинения заниженными, мнение прокурора, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, 

УСТАНОВИЛ:

Геворкян М.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Аксайском районе Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде Геворкян М.А. виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Геворкян М.А. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению автора, суд не в полной мере исследовал все обстоятельства. На иждивении у Геворкяна М.А. имеется несовершеннолетний ребенок, 2006 года рождения. Автор признал вину, чистосердечно раскаялся, а также имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что само по себе в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами. При вынесении приговора суд должен учитывать не только квалификацию статьи, по которой был привлечен обвиняемый, но и соразмерность наказания содеянному. Если учесть, что потерпевший возражал против заключения под стражу Геворкяна М.А., выдвигая только исковые требования. Суд частично удовлетворил требования потерпевшего в размере 30 000 рублей, По мнению автора, наиболее разумным для всех сторон было бы назначение наказания, способствовавшего скорейшего разрешения назначенного взыскания. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, условный срок, либо исправительные работы, с обязательным взысканием из заработной платы процентов в пользу потерпевшего, до полного погашения материального ущерба. 

Проверив материалы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке и приговор не может быть пересмотрен по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО9, по окончании предварительного расследования и после поступления дела в суд для рассмотрения по существу, лично ознакомился с материалами дела, никаких ходатайств об их несоответствии фактическим обстоятельствам преступления не заявлял. В судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, собственноручно получил копию приговора в день его провозглашения, приговор не обжаловал.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению доводы потерпевшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с приговором ввиду заниженной квалификации действий осужденного и размера причинного преступлением материального ущерба. 

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификация его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ судом дана верно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, которое признано осужденным. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Геворкяну М.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе, указанных в апелляционной жалобе. В связи с чем, назначенное ему наказание, по мнению суда, является справедливым.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, а так же ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым апелляционный суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года в отношении Геворкяна М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья: