15RS0№-64 дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Гацаловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гутиева Р.Г., представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 21 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах: так, и.о. Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 30000 рублей. 

..., примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 2114», государственный регистрационный знак «К 675 ОТ 15 рус», по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками БДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе разбирательства сотрудниками БДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по внешним признакам было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом.

После чего ФИО3 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, который от прохождения также отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствлвание. 

Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Гутиев Р.Г. подтвердил добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Гацалова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования а состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а так же на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

В частности, совершенное ФИО3 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО3 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.02.2020г., СД - диск с видеозаписью от 27.02.2020г. хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, а/м марки «ВАЗ-2114» г.р.з. К675 ОТ 15 рус. переданную под сохранную расписку ФИО3 оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гутиева Р.Г. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 /сто пятьдесят/ часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.02.2020г., СД - диск с видеозаписью от 27.02.2020г. хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, а/м марки «ВАЗ-2114» г.р.з. К675 ОТ 15 рус. переданную под сохранную расписку ФИО3 оставить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.