Судья: Медведева Н.П. гражданское дело № 33-427/2026

(гр. дело № 2-1082/2024) 63RS0043-01 -2023-004622 -48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.

судей Полезновой А.Н., Осьмининой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 24.05.2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с ответчиком ФИО1 заключен договор № газоснабжения для бытового потребления по 

<

адрес>. Ответчик использует поставляемый газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование. Истец круглосуточно производил газоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу, то есть обеспечивал ответчика газом надлежащего качества, подаваемого в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Газопотребляющим оборудованием по вышеуказанному адресу являются: отопительный прибор Proterm 150 и плита газовая 4-х горелочная.

Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 18.11.22 и ООО «СВГК» 08.08.2023 составлены акты обследования прибора учета газа, согласно которому выявлена следующая неисправность: пропускная способность прибора учета газа не соответствует установленному газовому оборудованию.

19.05.2023 составлен акт о недопуске.

Ссылаясь на пункт 62 Правил поставки газа (при недопуске представителя поставщика газа для проведения проверки) ФИО1 был произведен перерасчет объема газа в соответствии с нормативами потребления. Размер задолженности ответчика за период с 11.07.2022 по 01.03.2023 составил 292 199,86 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за поставленный газ за период с 01.07.2022 по 01.03.2023 в размере 292 199,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в котором оспаривала законность действий по начислению задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование встречных исковых требований указала, что в марте 2016 года был приобретен счетчик газа диафрагменный СГМН-1 G6 заводской №, который, согласно паспорту на изделие, соответствовал техническим условиям. 05.07.2016 слесарем ООО «СВГК» филиал «Самарагаз» СЭГХ-4 была произведена замена счетчика. В 2023 году в связи истечением межповерочного интервала представителем ООО «ГазЭнергоСервис» произведено пломбирование счетчика. Актом опломбирования прибора учета газа от 06.10.2023 установлено отсутствие видимых несанкционированных вмешательств, сохранность пломб, в том числе отсутствие повреждений пломб.

Впервые информацию о безучетном потреблении газа и размере задолженности в сумме 737 099,57 руб. она узнала из квитанции за ноябрь 2023 года. ФИО1 обращалась к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за перерасчетом, но ей было отказано, со ссылкой на то, что она самовольно подключила во внутренний газопровод газовый отопительный прибор Протерм 150 вместо котлов АОГВ-23, и что имеется неисправность прибора учета в виде несоответствия пропускной способности прибора учета газа установленному газовому оборудованию.

Между тем, ежегодно проводились проверки газового оборудования и прибора учета газа, каких-либо нарушений выявлено не было. Истцом по показаниям прибора учета своевременно производилась оплата.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просила суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по зачислению на лицевой счет № задолженности по оплате поставленного природного газа по 

<

адрес>; исключить из платежного документа по лицевому счету № сумму в размере 737 099,57 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 24 мая 2024 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о признании незаконными действия по зачислению задолженности удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по зачислению на лицевой счет № задолженности по оплате поставленного природного газа по 

<

адрес>.

Исключить из платежного документа по лицевому счету № сумму задолженности в размере 737099,57 руб., установленную по состоянию на 01.01.2024г.».

В апелляционной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» просил отменить решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.05.2025 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2024 года отменено.

С ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за природный газ в сумме 292 199 рублей 86 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 9 765 рублей 98 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по начислению задолженности оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.2025 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № 33-9276/2024 по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2024 года следующим образом.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2025 года по гражданскому делу № 33-9276/2024 считать верным:

"Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН 

<

***>) задолженность за природный газ в сумме 292 199 рублей 86 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 6 122 руб.».

В абзаце третьем резолютивной части апелляционного определения данные ФИО1 верно читать: ФИО1.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.07.2025 г. с ФИО1 (паспорт серия №) взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме3 634 рубля 98 копеек.

Взысканы с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу экспертного учреждения ООО «Агентство экспертных исследований» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты за проведенное экспертное исследование денежные средства в сумме 6 800 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.05.2025 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности - ФИО8 возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и дополнениям к ним.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Самара" – ФИО9, действующая по доверенности, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 19.11.2025 и 17.12.2025 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда от 24.05.2024 отменить, заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Самара" требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя издоводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. жил шитого кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81).

Согласно пп. «в, и» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила от 21.07.2008 № 549), абонент обязан: обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии пп. «в» п. 25 Правил от 21.07.2008 № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 62 Правил от 21.07.2008 № 549, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, с 13.10.2015.

Отапливаемая площадь дома составляет 747,70 кв.м, лицевой счет № открыт на ФИО3

По указанному выше адресу с 05.07.2016 установлен ПУГ - СГМН-1 № 6064796, 6 G, 2016 года выпуска, что подтверждено Актами, 450932/СЧ; используемое газовое оборудование газовая плита Гефест, отопительный прибор Протерм, газовая колонка Вайлант.

Согласно техническим характеристикам прибор учета газа СГМН-1 № 6064796, 6 G, 2016 год выпуска, имеет максимальную мощность 10 м3/ч.

18.11.2022 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен акт № 23450932 проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию, установки/удаления КЗН, номерных пломб, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в отношении абонента ФИО3 по 

<

адрес>, согласно которого по указанному адресу установлено: газовая плита ПГ-4, газовый котел ПРОТЕРМ 163 квт, прибор учета газа СГМН-1 № 6064796, 6 G, 2016 года выпуска, межповерочный интервал 8 лет. Указано, что пропускная способность ПУГ не соответствует мощности показателям газоиспользующего оборудования.

12.12.2022 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО10 составлен акт о недопуске абонентом ФИО3 к проверке прибора учета газа по 

<

адрес>.

22.12.2022, а также 19.05.2023 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлены акты о недопуске абонентом ФИО3 по 

<

адрес>.

08.08.2023 составлен акт обследования прибора учета сотрудниками ООО «СВГК» по 

<

адрес>, в ходе которого выявлена неисправность прибора учета, а именно: пропускная способность прибора учета газа не соответствует установленному газовому оборудованию: ПГ-4=1,25, Протерм 150=12,2/17,2, ВПГ=2,2.

В связи с самовольным подключением по спорному адресу во внутренний газопровод Протрем 150 вместо 2-х котлов АОГВ-23, пропускная способность счетчика не соответствует установленному. В соответствии с актом обмера жилого помещения по 

<

адрес>, отапливаемая площадь составляет 747,7 кв.м.

По указанному факту на имя ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 171-23 от 08.08.2023.

Кроме того, 08.08.2023 составлен акт о невозможности прекращения подачи газа, ввиду не согласия абонента.

06.10.2023 представителями ООО «ГазЭнергоСервис» произведена опломбировка ПУГ по 

<

адрес>, согласно Акта был снят прибор учета СГМН-1 G6, 2016 года выпуска, заводской номер 6064796, и установлен новый прибор учета СГМН-1 G6, 2016 года выпуска, заводской номер 6064796, с очередной датой поверки 05.10.2031, который годен к использованию.

Согласно выписке по движению начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету № по 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате за газ, рассчитанная по нормативам за период с 01.07.2022 по 01.03.2023 в объеме 64198,35 м3, что составляет 292 199,86 руб.

Как следует из пояснений представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанная сумма задолженности рассчитана ФИО1 в связи с недопуском 22.12.22г и 19.05.23г. сотрудников Газпром межрегионгаз Самара» в помещение для проверки.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены сведения: акты о недопуске, а также отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № (дата отправления письма ФИО3 29.11.2022, 01.12.2022 неудачная попытка вручения, 03.01.2023 возврат отправителю), уведомление от 29.11.2022 в адрес ФИО3 

<

адрес>, о том, что 22.12.2022 состоится проверка параметров газового оборудования по 

<

адрес>.

Суд первой инстанции указанные выше доказательства отклонил, полагая, что они не могут достоверно подтвердить уведомление абонента о предстоящей проверке, кроме того, акт о недопуске от 22.12.2022 составлен в одностороннем порядке представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Также, материалами дела установлено, что за потребленный газ ответчик оплачивала и до настоящего времени продолжает оплачивать регулярно согласно показаниям счетчика (квитанции об оплате).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету № за период с 01.07.2022 по 01.03.2023 является необоснованным, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Самара» требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 292 199,86 руб.

Напротив, встречные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по зачислению на лицевой счет № задолженности по оплате поставленного природного газа по 

<

адрес> и исключению из платежного документа суммы 737099,57 руб., суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению, поскольку в квитанции за январь 2024 года за ФИО1 числится задолженность по газоснабжению в сумме 717 860,06 руб., пени 19 239,51 руб., а всего 737 099,57 руб., кроме того, квитанция не содержит сведений о произведенных ФИО1 оплат.

При настоящем апелляционном рассмотрении дела, представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» пояснила, что действительно расчет задолженности был составлен на основании акта о недопуске в жилое помещение от 22.12.2022 и 19.05.2023. Но, кроме того, в августе 2023 г. была выявлена неисправность в газоиспользующем оборудовании, и в этом, по мнению истца присутствует вина потребителя, поскольку в доме было установлено более мощное оборудование, нежели предусмотренное проектом, а именно, установлены более мощные котлы, которые могли повлечь неисправность прибора учета.

Из материалов дела следует, что 25.12.2023г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен акт № проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию, установки/удаления КЗН, номерных пломб, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в отношении абонента ФИО2 по 

<

адрес>, согласно которого по указанному адресу установлено: газовая плита ПГ-4 (мощность 1,25), газовый котел ПРОТЕРМ 99 квт, водонагреватель Vaillant, прибор учета газа СГМН-1 № 6064796, 6 G, 2016г выпуска, межповерочный интервал 8л. Указано, что пропускная способность ПУГ не соответствует мощности показателям газоиспользующего оборудования.

На обращение ФИО1 от 24.01.2024г. о перерасчете начислений за поставленный природный газ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в ответе от 19.02.2024 сообщил, что 22.12.2022г, 19.05.2023г. ФИО1 не предоставила доступ для проведения проверки газопотребления дважды, 08.08.2023г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» выявлено самовольное подключение во внутренний газопровод отопительного прибора Протрем 150 вместо 2-х котлов АОГВ-23, и выявлено, что пропускная способность ПУГ (до 10м5/ч) не соответствует установленному газовому оборудованию. 26.01.2024 прибор учета газа, установленный ранее по вышеуказанному адресу заменен, соответственно, начисления производятся за фактически потребленный газ (по показаниям приборов учета газа) с 26.01.2024г, задолженность по лицевому счету ответчика на 15.02.2024г. составляет 728307,12 рублей, в том числе пени в сумме 28307,38 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как отсутствием достоверных и объективных доказательств, подтверждающих уведомление абонента о предстоящей проверке, и следовательно отсутствием доказательств недопуска со стороны ФИО1 в помещение для проверки, так и отсутствием доказательств виновного поведения потребителя, которое состояло бы в прямой причинной связи с выявленной в газовом оборудовании неисправностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.10.2024 г. по делу была назначена судебная комплексная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство экспертных исследований».

Согласно заключению ООО «Агентство экспертных исследований» № 148-R2-5 от 31.03.2025, прибор учета газа СГМН-1, № 6064796, 6G, 2016 года выпуска, ранее установленный в жилом помещении по 

<

адрес>, на момент проверки 18.03.2023 неисправен. При проверке метрологических характеристик установлены следующие отклонения:

- при проверке на минимальном расходе средняя погрешность показания счетчика относительно фактически поданного объема газа составила 13,2%, допускаемое значение +/- 5% для счетчиков в эксплуатации;

- при проверке с расходом выше максимального – 16 куб.м/ч, средняя погрешность показаний относительно фактически поданного объема газа составила - 3,8%, допускаемое значение для Qmaх: +/- 3% для счетчиков в эксплуатации.

На этих режимах относительные погрешности показаний находились за пределами допускаемых значений, при неистекшем межповерочном интервале. Внешние признаки неисправности отсутствуют.

Целостность корпуса исследуемого прибора учета газа не нарушена. Несанкционированных вмешательств в работу прибора учета газа марки СГМН-1, № 6064796, 6G, 2016 года выпуска, не обнаружено.

При этом, происходит полный учет проходящего газа, неучтенный газ отсутствует, но противоречит общим требованиям к методикам измерений объема газа. Исследуемый прибор учета газа для полного учета объема газа, с учетом характеристик имеющегося в жилом доме газового оборудования, согласно нормативно-технических документов, использовать недопустимо.

В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б)пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 28 приведенных выше Правил в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется с соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор счета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Вышеуказанным заключением судебной экспертизы установлен тот факт, что, вне зависимости от целостности корпуса и отсутствия несанкционированного вмешательства в его работу, счетчик неисправен в связи с некорректным отображением показаний прибора учета, поскольку относительные погрешности показаний находятся за пределами допускаемых значений при неистекшем межповерочном интервале, что исключает исправность счетчика и делает невозможным его использование.

Таким образом, в ходе проведения проверки газового оборудования в домовладении истца представителем поставщика газа установлен факт неисправности прибора учета. Факт некорректного учета расхода газа через счетчик газа подтвержден заключением судебной экспертизы.

Вместе с тем, ни Правилам поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц, которые привели к повреждению пломб или неисправности прибора учета газа.

Из этого следует, что применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил № 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Между тем, доказательств виновного поведения потребителя истцом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению ООО «Агентство экспертных исследований» № 148-R2-5 от 31.03.2025, у прибора учета газа СГМН-1, № 6064796, 6G, 2016 года выпуска, ранее установленного в жилом помещении по 

<

адрес>, на момент проверки 18.03.2023, внешние признаки неисправности отсутствуют, целостность корпуса исследуемого прибора учета газа не нарушена, несанкционированных вмешательств в работу прибора учета газа марки СГМН-1, № 6064796, 6G, 2016 года выпуска, не обнаружено.

Поверка приборов учета газа - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям (пункт 3 Правил).

Обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента (пункт 21 Правил).

По смыслу приведенных норм, за проведение поверки прибора учета газа в установленные межповерочные интервалы отвечает абонент, который должен обеспечивать их своевременное проведение.

Межповерочный интервал прибора учета газа, который был установлен у абонента ФИО1, истекал в 2024 году, что также зафиксировано в акте от 18.11.2022, в связи с чем до его истечения данный прибор считался исправным, пока не доказано обратное.

Экспертным заключением установлено отсутствие повреждения пломб, установленных на приборе учета, а также отсутствие признаков внутреннего и внешнего вмешательства в работу прибора учета.

При рассмотрении дела установлено, что в жилом доме ответчика установка, замена и обслуживание газового оборудования производилась силами ООО «СВГК» на основании договора № на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 20.10.2008 г., представленного в материалы гражданского дела.

По запросу судебной коллегии, ООО «Средневолжская газовая компания» сообщило, что замена прибора учета газа по 

<

адрес> производилась 05.07.2016 г. и 26.01.2024 г., предоставив соответствующие акты, а также акты обследования газопроводов от 09.08.2019 г., 30.06.2020 г., 01.07.2021 г., 17.02.2022 г., 14.01.2023 г., из которых усматривается, что при обследовании установлено, что установка газоиспользующего оборудования (указан его перечень, в том числе отопительный котел и водонагреватель) соответствует нормативным требованиям, нарушений и замечаний нет.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ принимает представленные документы в качестве дополнительных (новых) доказательств, поскольку они подтверждают юридически значимые для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений со стороны потребителя, которым является ответчик ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для осуществления расчета оплаты за коммунальную услугу за газоснабжения исходя из норматива потребления коммунального ресурса, в связи с чем, отказал в удовлетворении первоначального иска ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный природный газ, и признал незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по отказу потребителю в осуществлении перерасчета начисленной платы за поставку природного газа по лицевому счету №, возложив на ответчика по встречному иску обязанность по исключению из платежного документа сведений о наличии у ФИО1 задолженности по лицевому счету № в размере 737099,57 рублей, удовлетворив ее встречные требования.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, не имеется.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель жалобы, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 24.05.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: