Дело № 2-1620/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.11.2023 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало на то, что 05.11.2022г. между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа номер, в соответствии с которым истцом 05.11.2022 года, ответчику, согласно транзакции с номер, были перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 22.04.2023 года, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 55 000 рублей 00 копеек в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа до 22.04.2023 года и не уплатил проценты за пользование займом. 

В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 273,75% годовых, что составляет 0,75% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа ответчиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом. 

В адрес ответчика 23.05.2023г. была направлена претензия № ПР-23/05/23-1088 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, претензия осталась без ответа. 

Размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа между истцом и ответчиком за период с 05.11.2022г. по 12.05.2023г. составит 60 137,50 коп.

ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги» о чем в ЕГРЮЛ 30.08.2022г. внесена соответствующая запись. 

В период начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составил 5138,10 руб., из них: 1960,20 руб. за период с 20.11.2022г. по 24.01.2023г., 3177,90 руб. за период с 25.01.2023г. по 11.05.2023г.

В период неприменения начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составила 220 руб. за период с 12.05.2023г. по 15.05.2023г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по договору займа номер от 05.11.2022г. в размере 55000 рублей; 60137 руб. 50 коп. в счет погашения процентов по договору займа за период с 05.11.2022г. по 12.05.2023г.; 5138 руб. 10 коп. в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа за период применения начисления процентов по договору именно с 20.11.2022г. по 11.05.2023г.; 220 руб. 00 коп. в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа за период неприменения начисления процентов по договору именно с 12.05.2023г. по 15.05.2023г., а также государственную пошлину в размере 3610 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 47), представитель в судебное заседание не явился, посредством ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 42), обратилась к суду с ходатайством в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 46).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав объяснения ответчика, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из материалов дела следует, что 05.11.2022г. между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа номер, в соответствии с которым истцом 05.11.2022 года, ответчику, согласно транзакции с номер, были перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек. 

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредитору полученного займа в полном объеме и уплате начисленных процентов за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, кроме того, она знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа (л.д. 10-11).

Договор займа номер от 05.11.2022 года между ответчиком и истцом был заключен в электронном виде, путем присоединения к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. 

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту в размере 55 000 руб., что подтверждается выпиской о переводах № б/н от 22.02.2023г. (л.д. 20). 

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено, обязательства по заключенному договору займа ООО МФК «Русские деньги» были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа составляет 120495,50 руб., из которых: 60137,50 руб. – остаток начисленных процентов, 55000 руб. – остаток основного долга, 5358,10 руб. – остаток пеней и штрафов (л.д. 22).

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-23/05/23-1088 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, претензия осталась без ответа (л.д. 8). 

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по займу погашена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает требования ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3610 руб., что подтверждается платежными поручениями № 33402 от 09.10.2023г., № 30268 от 30.06.2023г. (л.д. 6,7), которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт номер, выдан дата года, в пользу ООО МКК «Русские деньги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору займа № 515-0184-1122 от 05.11.2022 года в размере 120495,60 руб., из них: 55000 рублей – основной долг; 60137 руб. 50 коп. проценты за период с 05.11.2022г. по 12.05.2023г.; 5138 руб. 10 коп. - пени (штраф) за период с 20.11.2022г. по 11.05.2023г.; 220 руб. 00 коп. пени (штраф) за период с 12.05.2023г. по 15.05.2023г., а также государственную пошлину в размере 3610 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023 года.