66RS0007-01-2018-003778-65

гражданское дело № 2-3591/2018 

решение

 в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил,

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 В обоснование требований указало, что ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО3 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеется информация о том, что в собственности заемщика на дату смерти имелось следующее имущество: доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. На данный момент, в нарушение Условий обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершей ФИО3 ФИО9. Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1, в том числе из стоимости № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № руб. - просроченный основной долг; № руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. за требование о взыскании задолженности и №. за требование о расторжении кредитного договора, расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 – ФИО4

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерное общество «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России и ФИО3 оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик – ФИО4 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, возражений на иск не направила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет – сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-788/2018 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № включающий в себя заявление на выпуск кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, во исполнение которого ОАО «Сбербанк России» выпустило на имя ФИО3. кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита в размере № установлена процентная ставка за пользование кредитом - №% годовых; срок кредита – № месяцев, а ФИО3 получила и активировала кредитную карту, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

По информации нотариуса нотариального округа город Екатеринбург Свердловской области ФИО5, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу, в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО4 – дочь наследодателя (л.д. 75).

В состав наследства вошло следующее имущество: № доли в праве собственности на жилое помещение (комнату) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76). Кадастровая стоимость комнаты – № руб. (л.д. 54-57).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-788/2018 отказано в удовлетворении иска ФИО4 ФИО10, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на две комнаты, площадью № кв.м., в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что поскольку переход права собственности на долю объекта недвижимости имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд признал, что имущество - ? доля в праве общей долевой собственности на две комнаты, площадью № кв.м., в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> из собственности ФИО3 не выбыло, а входит в состав ее наследства. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной истцом выписке из ЕГРН следует, что в наследственную массу вошла принадлежавшая наследодателю № доля в праве собственности на жилое помещение (комнату), кадастровая стоимость комнаты составляет №

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец не ходатайствовал о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

В связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных – №

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Информации о наличии иного имущества у наследодателя материалы наследственного дела не содержат.

Поскольку обязательства должником ФИО3 не исполнены, наследником к имуществу умершего должника является ФИО4, то с наследника ФИО3 – ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО3 - №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме №., с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию №

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в пределах стоимости наследственного имущества в размере №

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 ФИО13 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме № 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова