Дело № 2-854/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 58575,20 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1957,26 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.02.2012 банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты 

<

номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 30% годовых сроком на 108 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по выплате кредита ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 244054,82 руб., в связи с чем по состоянию на 16.03.2020 сформировалась задолженность в размере 58575,20 руб., из них: просроченная ссуда 49992,57 руб., просроченные проценты 6331,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1330,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 920,97 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений указав, что истцом не оспаривается факт выплаты ею (ответчиком) в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в совокупном размере 244054,92 руб. путем внесения на протяжении длительного периода времени с марта 2012 года по декабрь 2018 года ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности по кредиту в размере 3000 руб., то есть она (ответчик) добросовестно исполняла свои обязательства по договору. Полагает, что суммы, отраженные в расчетах, не могут служить доказательствами предоставления ей (ответчику) суммы займа в большем размере, нежели в договоре. Считает, что действия банка направлены на получение необоснованной выгоды, учитывая размер штрафных санкций по договору в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки, а также сумму уже внесенных ею платежей, которая кратно превышает размер экономической выгоды банка на получение суммы потребительского кредита с процентами. О недобросовестности действий банка также свидетельствует усложненный расчет исковых требований, учитывая, что расчет штрафных санкций выглядит как начисление процентов на проценты, что недопустимо. Обстоятельство наличия у нее (ответчика) возможной задолженности вызвано отсутствием четкого указания в договоре условий о порядке и размере выплат по нему в счет погашения кредита и уплаты процентов. Так, из кредитного договора следует, что она (ответчик) должна была вносить 3000 руб. – сумму минимального обязательного платежа ежемесячно, срок кредита установлен 36 месяцев, при этом какой-либо график погашения кредита отсутствовал. Указывает, что вследствие небольшого пропуска платежа по кредиту банк, реализовав свое право на начисление неустойки в размере 120% годовых, принимал внесенные платежи в счет уплаты штрафных санкций, учитывая очередность внесения платежей. Самостоятельно исчислить размер задолженности, а равно проверить расчеты банка она (ответчик) не имеет возможности. Полагает, что злоупотребление правом со стороны банка является самостоятельным основанием для отказа в иске, в том числе, в части. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также ссылается на пропуск банком срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку при установлении факта досрочного погашения кредита все иные средства, выплаченные ею, являются неосновательным обогащением банка. Кроме того, полагает, что расходы на нотариальное заверение доверенности не могут быть признаны необходимыми, учитывая наличие у ответчика возможности предоставления надлежащим образом заверенной копии доверенности без обращения к нотариусу.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2012 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в которой просила банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты: лимит кредитования 50000 руб., сумма минимального обязательного платежа 3000 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых, срок кредита 36 месяцев с даты заключения кредитного договора, срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 руб. 

ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение ФИО1 приняло, совершив действия по его акцепту, а именно: открыло ответчику банковский счет, открыло лимит задолженности и выдало кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Таким образом, сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> посредством акцептованного заявления-оферты.

Распиской в получении банковской карты подтверждается получение ФИО1 от ООО ИКБ «Совкомбанк» банковской карты. Как следует из выписки по счету за период с 11.02.2012 по 16.03.2020, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, предоставленными ей банком в рамках кредитного лимита в сумме 50000 руб. При таких данных, ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заявление-оферта ФИО1 содержит указание на то, что последняя ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них; Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе заявления-оферты.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели устанавливают порядок кредитования банком физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3.2, 3.4, 3.5, 3.8 Условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Предоставление заемщику кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредитования заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой.

Таким образом, условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено ежедневное начисление процентов на всю сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования им.

Как видно из выписки по счету и представленного расчета задолженности, ответчик ФИО1 пользовалась кредитными средствами, предоставленными ей банком в рамках кредитного лимита, путем снятия наличных денежных средств и безналичной оплаты покупок банковской картой, в связи с чем сумма основного долга увеличивалась. При этом, внесение ответчиком ежемесячного минимального обязательного платежа, в который включается часть суммы основного долга по кредиту и вся сумма начисленных на основной долг процентов за период пользования кредитом, не приводило к уменьшению суммы основного долга, поскольку ФИО1 впоследствии осуществляла расходование денежных средств по кредитной карте, внесенных ею в счет оплаты основного долга. Таким образом, доводы отзыва на исковое заявление основаны на неверном понимании ответчиком условий заключенного кредитного договора: минимальный обязательный платеж по своей природе не является аннуитетным платежом, который включает в себя часть основного долга и часть процентов по кредиту, при этом выплата кредита по аннуитету не предполагает дальнейшее использование уже внесенных денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту и, следовательно, приводит к его постепенному уменьшению. Между тем, условия договора кредитной карты не ограничивают заемщика в пользовании, в том числе, уже внесенными им денежными средствами в счет погашения основного долга по кредиту. 

При таких данных, ссылка ФИО1 на внесение денежных средств в большем размере, чем сумма основного долга и процентов по кредиту, не может быть принята во внимание, учитывая длительность пользования ответчиком кредитными средствами в рамках предоставленного лимита задолженности с февраля 2012 года по декабрь 2018 года (последние расходные операции по счету карты осуществлены ответчиком 24.12.2018 в виде оплаты покупок на сумму 190 руб., 350 руб., 100 руб. и снятия наличных денежных средств в размере 1000 руб.), что соответственно увеличило период начисления процентов на сумму остатка ссудной задолженности, а также учитывая дальнейшее расходование ответчиком уже внесенных денежных средств в счет погашения основного долга, что не только не приводило к его полной выплате, но и к его уменьшению. 

Таким образом, произведенные истцом в период пользования кредитом выплаты в общей сумме 244054,82 руб. являлись ничем иным, как выплатой процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций, а также внесением денежных средств в счет погашения суммы основного долга, которые впоследствии ответчиком повторно расходовались путем произведения расчетов по кредитной карте в рамках предоставленного лимита 50000 руб. Исходя из вышеизложенного, внесенная ответчиком за весь период пользования кредитом сумма не может являться неосновательным обогащением банка, поскольку условиями договора предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом, иное бы противоречило правовой природе кредитного договора, а дальнейшее пользование ответчиком кредитной картой свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно расходовала внесенные ею на карту денежные средства, то есть обращала их в свою пользу. В связи с указанным недобросовестности действий банка при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, как и не установлено получения банком неосновательного обогащения.

Пунктами 5.2, 5.2.1, 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. 

Из выписки по счету за период с 11.02.2012 по 16.03.2020 и расчета задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 16.03.2020 следует, что начиная с августа 2018 года ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, вносила минимальные обязательные платежи по кредитному договору не в установленные договором сроки и размерах, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов внесен ответчиком 11.12.2018 в размере 3000 руб., после чего гашение кредита и уплата процентов по нему прекратились, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 

Решением единственного участника от 23.05.2014 (решение № 6) ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в открытое акционерное общество с наименованием ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 22.02.2020 направлена досудебная претензия, содержащая требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 58575,19 руб., образовавшейся по состоянию на 05.02.2020 по договору о потребительском кредитовании 

<

номер обезличен> от 11.02.2012 в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом Б заявления-оферты от 11.02.2012 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких данных не принимается во внимание ссылка ответчика на начисление процентов на проценты (сложных процентов), поскольку кредитор в случае просрочки уплаты процентов, являющихся платой за пользование кредитом, вправе в силу закона требовать уплаты неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, что также предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на полное исполнение обязательств по выплате основного долга не принимается во внимание в отсутствие соответствующих доказательств, а также исходя из установленных выше обстоятельств.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11.02.2012 по состоянию на 16.03.2020 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, При этом, ссылка ответчика на невозможность предоставления иного расчета задолженности по кредитному договору не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 не была лишена возможности в силу ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в обоснование своих возражений, в частности, относительно представленного банком расчета задолженности по кредитному договору.

Также суд не принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в связи с предъявлением иска за пределами трехлетнего срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с п. 9.1 Условий кредитования договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

При этом, указание в заявлении-оферте на срок кредита 36 месяцев с даты заключения кредитного договора свидетельствует о дате, когда таковой может быть досрочно возвращен заемщиком. Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, срок кредита продлен до 108 месяцев добровольным волеизъявлением ФИО1 путем перевыпуска банковской карты и дальнейшим пользованием кредитными средствами в рамках лимита задолженности.

Учитывая, что в заключенном сторонами кредитном договоре отсутствует условие об исполнении обязательств по частям (о периодических платежах в определенном размере), при этом, как ранее установлено судом, минимальный обязательный платеж таковым не является, срок возврата всей суммы кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, которым является требование банка о возврате всей суммы задолженности. 

Как ранее установлено судом и следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету, ФИО1 до августа 2018 года надлежащим образом исполняла принятые на себя кредитные обязательства, внося минимальные обязательные платежи в установленном договором размере и в срок, при этом последний платеж внесен ответчиком 11.12.2018. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались. Следующий минимальный обязательный платеж должен быть произведен ответчиком 11.01.2019. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитная организация узнала о нарушении своего права после указанной даты, а настоящее исковое заявление, в котором заявлены требования о взыскании всей суммы задолженности, направлено в суд 01.04.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем таковой по заявленным банком в настоящем иске требованиям не является пропущенным. 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11.02.2012, однако вынесенный 06.09.2019 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.09.2019.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11.02.2012 по состоянию на 16.03.2020, в том числе: просроченная ссуда в размере 49992,57 руб., просроченные проценты в размере 6331,11 руб.

Принимая решение в части взыскания штрафных санкций (неустойки), с учетом наличия письменного ходатайства ответчика о снижении ее размера, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (30% годовых) и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (6% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 221,76 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 153,50 руб., начисленные по состоянию на 16.03.2020.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так, в подтверждение полномочий представителя истца на подачу и подписание искового заявления в суд, заверение копий документов истцом в материалы дела представлена доверенность № 1703/ФЦ от 02.09.2015. Поскольку доверенность является доказательством, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных действий, к порядку ее оформления применяются положения ст. 71 ГПК РФ, согласно которым доказательства предоставляются в суд в подлинниках либо в надлежащим образом заверенных копиях (каковой является также копия документа, заверенная нотариусом), расходы по нотариальному заверению копии доверенности признаются судом в данном случае необходимыми. Ссылка ответчика на имеющуюся у истца как у юридического лица возможность надлежащего заверения копии доверенности в ином порядке, без несения расходов по ее нотариальному заверению, не принимается во внимание, поскольку истец не лишен права выбора способа надлежащего заверения представляемых в суд документов, в том числе доверенностей. 

В связи с указанным с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается отметкой нотариуса при заверении копии доверенности о взыскании государственной пошлины (по тарифу) 10 руб. и уплате за оказание услуг правового и технического характера 65 руб. При этом, доводы ответчика о

Кроме того, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований с учетом снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1957,26 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 906 от 27.05.2019 на сумму 978,63 руб. и № 195 от 24.03.2020 на сумму 978,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11.02.2012 по состоянию на 16.03.2020 в размере 56698 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 94 копейки, из них: просроченная ссуда 49992 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 57 копеек, просроченные проценты 6331 (шесть тысяч триста тридцать один) рубль 11 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 221 (двести двадцать один) рубль 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 153 (сто пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 75 (семьдесят пять) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.07.2020

УИД 70RS0002-01-2020-001206-24