Дело № 2-238/2024 (2-4434/2023)

64RS0044-01-2023-005180-42

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – САО «Ресо-Гарантия») к ФИО2, о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд иском к ФИО2, в счет возмещения ущерба в порядке регрессе денежные средства в размере 843047,57 руб. и 11630 руб. по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 121 руб.

Требования в иске мотивированы тем, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис 

<

№>) владельца транспортного средства марки 

<

№>, регистрационный номер 

<

№>. 

<

Дата> в результате нарушения ФИО2 управлявшим автомобилем 

<

№> 

<

№> регистрационный номер 

<

№> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда: ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

№>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 

<

Дата> ФИО3 страховое возмещение в размере 288500 руб. 00 коп. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

№> САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 

<

Дата> ФИО3 страховое возмещение в размере 35250 руб. 00 коп. М. Т.С., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «SKODA-RAPID, регистрационный номер 

<

№>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

№> САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 

<

Дата> АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, АО страховое возмещение в размере 119297 руб. 57 коп. ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

№>, регистрационный номер 

<

№>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5059012179) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 

<

Дата> ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Виновность ФИО2 доказана постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении 

<

№>. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. I ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования страхователя к ответчику в размере 843 047.57 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежаще о дате и месте судебного заседания, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности (Определения Конституционного Суда от 28 мая 2009 г. N 581-О-О и от 27 октября 2015 г. N 2525-О).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Ответственность владельцев источников повышенной опасности за причиненный источником повышенной опасности вред наступает независимо от их вины на основании статьи 1079 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности либо на других законных основаниях.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 1).

В силу приведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством) несет владелец (собственник, пользователь) такого источника независимо от его вины в причинении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

№>, регистрационный номер 

<

№>. под управлением ФИО2, который не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак Р 

<

№> под управлением ФИО3, после чего автомобиль Киа Спортейдж столкнулся с двигающимся в попутном направлении автомобилем Хендэ i30 государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО4, после чего автомобиль Хендэ i30 столкнулся с двигающимся в попутном направлении автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя М. Т.С. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства Киа Спортейдж, Хендэ i30, ФИО5 получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 

<

Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № 

<

№> от 

<

Дата>, водителя Киа Спортейдж – ФИО3 – в САО «ВСК» по полису 

<

№>, автомобиля Хендэ i30 - ФИО4 - в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ААС 

<

№>, водителя автомобиля ФИО5 - М. Т.С. – АО «АльфаСтрахование», по полису 

<

№>

САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, произвела потерпевшему ФИО4 выплату страхового возмещения на сумму 400000 руб., ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда автомобиль возместило страховое возмещение в размере 288500 руб. 00 коп., в счет возмещения вреда здоровью выплатило страховое возмещение в размере 35 250 руб. 00 коп., АО «АльфаСтрахование» произвело ремонт автомобиля ФИО5 М. Т.С. на сумму в размере 119297 руб. 57 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование», понесенные убытки в размере 119297 руб. 57 коп. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом PCА 

<

Дата>.

Так же судом установлено, и следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что ФИО2 в момент ДТП от 

<

Дата> находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства, а также установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт управления автомобилем именно водителем ФИО2 В результате ДТП имеет место наступление страхового случая, в связи с чем, выплата страхового возмещения произведена потерпевшим обоснованно. В связи с тем, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то имеются основания для регресса и взыскания с ФИО2 как виновника ДТП в пользу истца суммы выплаченной потерпевшим страхового возмещения на общую сумму в размере 843047,57 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов на общую сумму в размере 11630 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

№> 

<

№>, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН 

<

№> в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 843047,57 руб., 11630 руб. - по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 121 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 

<

Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина