№1-93/2023

(УИД: 30RS0009-01-2023-000527-22)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Агаева Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева Д.Г., 

представителя потерпевшего- адвоката Исенбаевой А.Д.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 06.00ч. по 08.27ч. 15.01.2023 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время конфликта со Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего опасного для жизни человека, с применением оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, взял в правую руку, находившийся на столе кухонного помещения нож, являющийся, колющейся - режущим холодным оружием, изготовленным кустарным способом с использованием промышленного оборудования по типу охотничьего ножа, и держа его в правой руке подошел к Потерпевший №1, находившему в коридорном помещении, расположенном между кухней и залом в вышеуказанном домовладении, и нанес последнему ножом не менее трех ударов в области живота, груди и лица, причинив последнему согласно заключению эксперта №224 от 04.02.2023 телесные повреждения, в том числе рану живота справа, проникающую в брюшную полость, что согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>, со ФИО13, ФИО6, Потерпевший №1, ФИО7, у них нормальные семейные отношения. Работает он вахтами. 14.01.2023 вечером у них был семейный ужин. Конфликт с ФИО31 у них произошел 15.01.2023 под утро, все уже разошлись. Он с ФИО31 сидели за столом разговаривали, у них случилась стычка, последний во время конфликта вел себя возбужденно, агрессивно, нагрубил ему, он вслед ФИО31 сказал нехорошие слова, Потерпевший №1 развернулся пошел к нему навстречу, и нанес несколько ударов в лицо, от чего у него образовалась рваная рана. Он вслед ФИО31 сказал еще что-то, последний развернулся и начел двигаться к нему, он почувствовал, что еще будут удары. На обеденном столе лежал нож, которым резали колбасу, он схватился его, и стал держать нож в руках, говоря «Не подходи», поскольку он испугался, и не хотел, чтобы Потерпевший №1 его ударил. По инерции ФИО31 двигаясь на него, напоролся на нож. Этот нож ему недавно подарили для разделки мяса, он большой, острый. Первоначально они были вдвоем с ФИО31, супруга вышла, когда уже произошла потасовка. В момент конфликта он был в состоянии опьянения. Удар ножом он наносить не хотел, он хотел себя защитить, чтобы ФИО31 его не бил. 16.01.2022 он добровольно написал явку с повинной, он говорил, что Потерпевший №1 напоролся на нож, а следователь сказал если рана, то был удар. При написании явки с повинной давления на него не оказывалось. Ему накладывали несколько швов, у него полностью порвана губа, от ноздри до верхней губы (т.1 л.д. 107-115)

После оглашения ФИО1 данные показания подтвердил, пояснив, что находясь в трезвом состоянии он бы повел бы себя иначе, он мог убежать разбив окошко, его мозг думал бы по-другому. После того, как ФИО31 разбил ему губу, он хотел уйти из дома, но умывшись опять пошел на кухню спросить, что дальше делать, но ФИО31 повалил его в коридоре, ну потом произошло все, что произошло. Когда пасынок побежал на него он хотел испугать последнего, чтобы тот его не бил, схватил ножик и оттолкнул ФИО31, с находившимся в руке ножом. Вину признает полностью, если бы он не схватился за нож ФИО31 не получил бы телесные повреждения.

Допросив подсудимого и огласив показания последнего, огласив показания потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении являются показания последнего данные им в ходе судебного заседания, в которых он признавал вину, и не отрицал, что нанес Потерпевший №1 удары ножом.

Согласно явки с повинной ФИО1 от 16.01.2023, последний чистосердечно сознается и раскаивается в том, что 15.01.2023 примерно в 06.00ч. в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со Потерпевший №1, нанес последнему удар ножом в брюшную полость. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д. 54)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в конце декабря 2022г. он вернулся домой из плавания. Где-то с 7 -10.01.2023 домой приехал сожитель его мамы ФИО1, с последним у него хорошие отношения. 14.01.2023 в честь приезда домой ФИО1 они решили устроить вечер. Кроме них в доме находилась его девушка ФИО25 Затем он пошел с ФИО47 гулять, погуляв он сказал последней идти домой, а сам пошел в бар «

<

данные изъяты>», где выпил водки, сколько точно не помнит. Возвратившись домой он обнаружил на кухне ФИО1, присел с ним рядом и они стали разговаривать, о чем точно не помнит. В ходе общения, не помнит по какой причине, у него с ФИО1 случилась словесная перепалка, разговор перешел на повышенные тона. Что происходило дальше он не помнит, помнит лишь шум, крики людей, чтобы вызвали скорую. Затем он увидел рядом с собой маму, ФИО1 и знакомого ФИО54. Он посмотрел на свое тело и обнаружил кровь, текущую из живота. Он пришел в сознание в хирургическом отделении в Камызякской ЦРБ, где стал ощущать боль в области живота. При проведении осмотра врачом он узнал, что у него имеется ранение живота, жизненные органы не были задеты, была повреждена жировая прослойка на брюшной полости. Что с ним произошло, и как он получил ранение, он не помнит. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что рану ему нанес ФИО1, он к последнему претензий не имеет (т.1 л.д. 66-72)

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе судебного заседания, следует, что Потерпевший №1 её сын, он работает моряком, находится на корабле в море в 

<

адрес> прибудет в сентябре - октябре 2023 г., у него заключен контракт. 14.01.2023 она, ФИО3 и сын занимались домашними делами, затем ФИО31 пошел гулять со своей девушкой, вечером они сидели с друзьями, поскольку ФИО1 вернулся с моря. 15.01.2023 ФИО31 пришел домой под утро в хорошо выпившем состоянии. Она проснулась, её муж и сын, начали ругаться на кухне, в тот момент, когда она зашла на кухню, последние уже дрались. ФИО31 ударил головой Федю, потом перевернул стол, затем она не помнит, что происходило. Затем она прошла в зал, Федя вышел в коридор, но ФИО31 опять начал бить ФИО3 кулаком, она стала их разнимать. У ФИО3 сильно текла кровь с лица. ФИО31 держал рукой область живота, но она не видела, что там было. Причина конфликта ей неизвестна. В доме в момент конфликта еще были ФИО26, и девушка ФИО31, последние спали, младшие дети были у ее родителей. В этот день госпитализировали ФИО1, её, поскольку она получила порез руки, разнимая дерущихся, и ФИО31. У кого в руке был нож она не знает. Её с сыном оставили в Камызякской ЦРБ, а ФИО1 направили в челюстно лицевое отделение в 

<

адрес>, поскольку у него была очень сильная рванная открытая рана до носа. Она не знает, были ли у ФИО1 ножевые ранения. На сегодняшний день ей известно, что у сына была небольшая рана на животе, небольшой порез на лопатке, ссадина на губе, поперек шов был сделан, как сказал врач это нужно, чтобы провести ревизию всех органов. В доме проводился осмотр места происшествия. Телесные повреждения были причинены ножом, который накануне отец подарил Феди.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 14.01.2023 она находилась в доме у своего парня Потерпевший №1 помогала его маме готовить, чтобы отпраздновать старый новый год. Примерно в 20.00ч. она со Потерпевший №1 пошли прогуляться, вернулись около 00.00ч., за столом в зале все еще продолжалось застолье. С гостями сидели ФИО26, ФИО29, ФИО3 и еще пару человек, имен которых она не знает. Она посидела с гостями примерно 30 мин. и ушла в комнату, ФИО31 ушел в кафе 

<

данные изъяты>» встретиться с друзьями. При ней ФИО31 не употреблял спиртные напитки. Примерно в 02.00ч. 15.01.2023 ФИО29 попросила ее убрать со стола, из гостей остался только ФИО26 Убрав она ушла спать, ФИО31 дома не было. Примерно в 08.00ч. она проснулась от шума, зайдя на кухню увидела кровь на полу и ФИО31, тот держался за живот, по его штанине текла кровь, ФИО31 сказал, что теряет сознание. Фархад начал лить на него воду, и вызвал скорую помощь. По просьбе ФИО29 она позвонила бабушке ФИО31, и попросила последнюю срочно приехать. Через 10 мин. приехал дедушка ФИО31-дядя ФИО66, ФИО31, ФИО29 и ФИО3 уехали в больницу. В доме остались она и ФИО54 затем приехали сотрудники полиции. Она не помнит как выглядел ФИО3, поскольку не обратила на него внимания. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, ни на кого руки не поднимал. ФИО31 также зарекомендовал себя с положительной стороны, не злоупотребляет алкоголем (т.1 л.д. 103-105)

Из показаний свидетеля ФИО26 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 14.01.2023 он пришел в гости к своим знакомым ФИО27 и ФИО13, там еще были ФИО31 и его девушка. Они сели за стол в зале и стали употреблять спиртное. Потом он лег спать в одной из комнат дома. Когда он уходил спать, в зале оставались ФИО3, ФИО29 Проснувшись попить, он увидел ФИО3, стоящего перед входом на кухню, лицо ФИО3 было в крови. ФИО29 стояла рядом с ФИО3, на одежде последней были пятна крови. ФИО31 сидел за столом на кухне тоже весь в крови. Также на кухне находилась ФИО47 По просьбе девушек он вызвал скорую. Что случилось ему никто не пояснял. Затем приехал отец ФИО29, забрал ФИО31, ФИО3, ФИО29 и повез в больницу (т.1 л.д. 93-95)

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.01.2023 примерно в 08.00ч. его жена сказала ему, что нужно срочно ехать к дочери, там «что-то случилось». Он быстро доехал до дочери, где встретил вышедших ему навстречу дочь, внука Потерпевший №1 и зятя ФИО27 ФИО31 шел под руку матери, держась за живот рукой, в области живота его одежда была в крови. У ФИО3 была сильно рассечена губа, на ФИО29 крови он не видел. Что точно случилось он не смог узнать, так как дочь сказала ему «Давай быстрей, ФИО31 истекает кровью». Никого другого на улице он не видел. Он посадил их троих в машину, и отвез в больницу, вслед за ними к приемному отделению приехала машина полиции. В приемной, ФИО31 срочно увезли на каталке, как он понял на операцию, ФИО29 с ФИО3 оставили в приемной, где ими стали заниматься сотрудники полиции. Он поехал домой. Спустя несколько дней от родителей ФИО3 ему стало известно, что по подозрению в нанесении раны ФИО31 задержали ФИО1 (т.1 л.д. 237-240)

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.01.2023 примерно в 08.00ч. ей позвонила девушка её внука ФИО31- ФИО25, и сказала «Пускай дед едет к нам побыстрее, у нас проблемы». Она поняла, что Оля находится у ФИО31 в гостях, и там что-то случилось, её муж незамедлительно выехал к дочери, а она осталась дома. Через час ей позвонил муж и сказал, что отвез дочь, ФИО3 и ФИО31 больницу, последнего ранили, но опасности нет, также он сообщил, что с дочерью и зятем все нормально. В послеобеденное время, ей позвонила дочь, и сказала, что находится в хирургическом отделении Камызякской ЦРБ, у нее порезана рука, а у ФИО3 рана на губе и его повезли в город зашивать рану, с ФИО31 все нормально и его скоро перевезут в палату. Откуда у них травмы дочь ей не говорила, так как беспокоилась по поводу ее здоровья. Спустя несколько дней ей стало известно, что по подозрению в нанесении раны внуку задержали зятя ФИО3 (т.1 л.д. 232-235)

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ АО «Камызякская РБ», 15.01.2023 в 08.40ч. в приемное отделение поступил Потерпевший №1, 2002г.р., с ножевым ранением передней брюшной стенки, в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО13 и ФИО1 Ввиду неотложности оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, последний был доставлен в операционный блок. При опросе Потерпевший №1 сообщил, что не помнит, что произошло и откуда у него раны. При операции у Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: проникающее ранение передней брюшной стенки, размерами 7х1,5 см параллельно правому подреберью, порез в области грудной клетки по задней подмышечной области, размерами 10х0,5 см, не проникающий в плевральную полость, рана в области угла рта слева, размерами 4х0,3 см, резаная. В ходе операции пациенту Потерпевший №1 произведена лапаротомия живота, при этом повреждений внутренних органов обнаружено не было. Основным источником кровотечения являлись мышцы передней брюшной стенки, кровотечение было остановлено, рана передней брюшной стенки и первичные раны ушиты, с оставлением дренажа. Рана грудной клетки и лица, скорее всего были нанесены колюще-режущим предметом. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с 15.01.2023 по 24.01.2023 (т.2 л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.01.2023 он заступил на суточное дежурство в ГБУЗ АО «Камызякская РБ». В 08.40ч. в приемное отделение обратились ФИО13, Потерпевший №1, а также ФИО1 Он осмотрел ФИО13 у которой были следующие телесные повреждения: резаная рана левого плеча, передней брюшной стенки, четвертого пальца правой кисти. После осмотра ей оказали первичную хирургическую помощь и ушили раны. Затем он осмотрел ФИО27, у которого была ушибленная рваная рана верхней губы размером 4х2 см., гематома и отек в области лба размером 6х5 см, параорбитальная гематома справа размером 5х3 см. После проведения осмотра, ФИО1 был направлен в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ АО «АМОКБ». Потерпевший №1 он не осматривал, так как по поступлению он был отправлен в операционный блок, где ему оказывал помощь хирург ФИО12 На тот момент ему было известно, что Потерпевший №1 диагностировали проникающее резаное ранение передней брюшной стенки, без повреждения жизненно важных органов. ФИО13 говорила, что ножевое ранение она получила разнимая дерущихся ФИО27 и Потерпевший №1, ФИО27 сказал, что будучи пьяным дрался со Потерпевший №1, в ходе драки он выхватил что лежало на столе, а потом случилось, что случилось (т.1 л.д. 229-231)

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.01.2023 он находился на дежурстве, в 08.27ч. в ДЧ ОМВД России по Камызякскому району поступило сообщение о том, что ФИО1, нанес ножевое ранение Потерпевший №1 На место происшествия была направлена СОГ в составе дознавателя ФИО15, эксперта-криминалиста ФИО16, УУП ФИО17 Пока дознаватель совместно с экспертом проводил осмотр места происшествия, он опросил ФИО1, который пояснил, что 15.01.2023 под утро, во время распития спиртного на кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него случился конфликт с пасынком Потерпевший №1, в ходе которого последний нанес ему удар по голове своей головой, после чего Потерпевший №1 наткнулся на нож, который ФИО1 на тот момент держал у себя в руках. Далее им был опрошен ФИО26, который пояснил, что 15.01.2023 он проснулся и прошел на кухню, где увидел ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО13, в крови, кто-то попросил вызвать скорую, он позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем. Далее, им были опрошены врачи Камызякской ЦРБ ФИО19 и ФИО12, которые дали пояснения по факту обращения за медицинской помощью ФИО1, Потерпевший №1, ФИО13 Затем ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, где пояснил, что 15.01.2023 примерно в 06.00ч. в ходе конфликта со Потерпевший №1, нанес последнему удар ножом в брюшную полость. В ходе написания явки с повинной применялась видеозапись. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, никакого физического или морального давления не оказывалось, последний путался в формулировках касаемо нанесения повреждений Потерпевший №1, говоря временами, что он «ударил» ножом последнего, а после, что Потерпевший №1 «напоролся на нож», находившийся в руках у ФИО1, что видно в видеозаписи явки с повинной (т.2 л.д. 169-172)

Из показаний свидетеля ФИО21 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.01.2023 ей позвонила девушка ее внука ФИО31 ФИО25 и попросила прибежать в дом к снохе ФИО20 ее голосу она поняла что что-то случилось, и она с мужем поехала к дому снохи. Там она увидела ФИО25, которая сообщила, что всех увезли в больницу. Они с мужем поехали в больницу, где увидели сына ФИО3, который ничего ей не мог объяснить из-за травмы губы, он лишь держался за голову и махал головой на всякие вопросы, так как не мог говорить. Затем Федю увезли в город, а она поехала домой к снохе, где уже были сотрудники полиции, которые сказали ей ничего не трогать, так как проводятся следственные действия, и она пошла домой. О случившемся ей ничего неизвестно. ФИО21 она охарактеризовала как доброго, отзывчивого, спокойного человека, который всегда с заботой относился к ней и к своей семье (т.1 л.д. 118-121)

Показания указанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.01.2023, произведен осмотр территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в коридоре, кухне на полу имеются следы вещества похожего на кровь. В зале на полу имеют местами размытые следы вещества, похожего на кровь, на расстоянии 3,5 м. от входа в зальное помещение у книжного шкафа на полу расположен нож с изображением головы лося, ножны отсутствуют, нож изъят. На верхней поверхности кухонного гарнитура расположены ножны черного цвета с надписью «Finland Making» с изображением животного – волка. На ножнах имеются размытые следы вещества, похожего на кровь. Указанные ножны изъяты, из раковины изъяты ножи (т.1, л.д. 38-49)

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы №224 от 31.01.2023 у Потерпевший №1 установлены, в том числе рана живота справа, проникающая в брюшную полость. Это повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью 15.01.2023, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью (т.1, л.д. 158-159)

Согласно заключения биологических судебным медицинских экспертиз №73, 74, 70, 72 от 31.01.2023, кровь потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО13, обвиняемого ФИО1 – А? группы. На одежде Потерпевший №1 (трусах и рубашке), на одежде ФИО1 (футболке и штанах), в смывах, на клинке ножа с обозначением «DE HONG», изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека, которая могла произойти от последних, при наличии у них источников кровотечения (т.1, л.д. 176-177, л.д. 185-186, л.д. 194-196, л.д. 204-205)

Согласно заключения эксперта №66 от 03.03.2023, нож, представленный на экспертизу, относится к колюще-режущему холодному оружию, изготовлен кустарным способом с использованием промышленного оборудования по типу охотничьего ножа (т.2, л.д. 87-90)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д.17-27), согласно которого ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что 15 числа примерно в 6ч. утра, после застолья, нанес удар ножом своему пасынку Данилу. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными и не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных лиц не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами, несущественные расхождения в показаниях данных лиц об обстоятельствах происходивших событий не оказывают какого-либо влияния на существо описанных данными лицами обстоятельств преступления.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено. 

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. 

В ходе судебного следствия, анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, с учетом исследованных материалов дела, судом достоверно установлено, что вся совокупность обстоятельств указывает на то, что 15.01.2023 между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 находясь в коридоре, расположенном между кухней и залом в 

<

адрес>, взял в правую руку, находившийся на столе в кухни нож, являющийся колюще - режущим холодным оружием, и нанес им не менее трех ударов в области живота, груди и лица Потерпевший №1, причинив последнему в том числе рану живота справа, проникающую в брюшную полость, что расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

Установлено, что данное телесные повреждения причинено потерпевшему Потерпевший №1 именно подсудимым ФИО1 

При этом, ФИО1 нанося удары ножом, в брюшную полость Потерпевший №1, осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желал этого, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на совершение преступления.

Учитывая характер и локализацию повреждения, оснований полагать, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, не осознавая характер своих действий, не имеется.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, защиты и потерпевшего об отсутствии умысла на совершение преступления квалифицированного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку эти доводы опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, а именно как установлено в судебном заседании в ходе произошедшего конфликта, потерпевший нанес телесные повреждения подсудимому. ФИО1, боясь повторного противоправного поведения потерпевшего, нанес ножевое ранение, что нашло свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, при этом, ни что не мешало ФИО1 уйти, не беря в руки нож. 

Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на нанесение ножевого ранения.

Характер и направленность действий ФИО1, локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, с применяем оружия- ножа. 

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда также не имеется.

Вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме, оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной, так как он добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно вызывающее поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, послужило поводом совершения преступления ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности ФИО1 его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. В судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и именно это его состояние, до которого он довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, немотивированной агрессии к потерпевшему и, в итоге, к совершению тяжкого преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факта употребления алкоголя. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела - мнение потерпевшего, который согласно ходатайства претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб и моральный вред действиями последнего ему причинен не был, они примирились, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что подсудимый социально адаптирован, не имеет стойкого противоправного поведения, положительно характеризуется по месту жительства и бывшей работы, что существенно снижает социальную опасность его личности. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По смыслу закона суд может применить условное осуждение к лицам виновным в совершении тяжких преступлений, в тех случаях, если данные, характеризующие личность виновного, дают основания считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

Назначение ФИО1 условного осуждения, без изоляции от общества, суд, считает соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ-принципу справедливости и обеспечения целей наказания.

При этом суд учитывает, что уголовным законом не запрещено применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкое преступление.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства и, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В случае последующей отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 18.01.2023, а также срок нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19.01.2023 по 29.05.2023 (включительно).

Вещественные доказательства: трусы, рубашку, футболку, штаны, следы крови, изъятые на марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, ножны, бумажные конверты, изделие из ткани черного цвета, дактилоскопические карты на имя ФИО1, Потерпевший №1, ФИО13, нож, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району, – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, СD-R диск, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2023