Дело № 12-12/2019

(№ 12-877/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. № 5-360/2018, 

у с т а н о в и л :

постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. № 5-360/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. № 5-360/2018. 

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. 

Заявитель указывает на то, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела, вина ООО «Строительная компания Спецмост» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждена материалами дела. 

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «СК «Спецмост» ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 31.08.2018 г. серии 61 РР 011532, ООО «Строительная компания Спецмост» на автодороге Граница с Украиной Джанкой – Феодосия Керчь 389 км не приняло своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, что создало угрозу безопасности участников дорожного движения. Так, в нарушение п. 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 уведомление о месте и сроках проведения работ, схема не переданы организацией-исполнителем в подразделение Госавтоинспекции, также, в нарушение п. 6.1.5 ОДМ 218.6.019-2016 работы производились в период, когда наблюдалась высокая фактическая интенсивность движения. 

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. № 5-360/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительная компания Спецмост» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд указал на то, что ООО «СК «Спецмост» не осуществляет свою деятельность на территории Республики Крым.

Однако, данный вывод сделан судьей Ленинского районного суда без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судом не истребованы учредительные документы ООО «СК «Спецмост», сведения из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым постановлением, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. № 5-360/2018. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области дорожной безопасности, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 30.07.2018 г., т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 31.10.2018 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ООО «Строительная компания Спецмост» на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Вместе с тем, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. № 5-360/2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. № 5-360/2018 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г. № 5-360/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительная компания Спецмост» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>