Дело № 1-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 5 июня 2018 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Седых О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №0614, ордер №228288),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бабушкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из багажника указанного автомобиля углошлифовальную машину «Бош» («Bosch»), стоимостью 3800 рублей, из салона автомобиля - компрессор воздушный автомобильный, стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный в результате преступления материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, также ФИО1 принес ему свои извинения, считает достаточным такое возмещение вреда, в связи с чем не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему претензий. 

Подсудимый ФИО1, признав виновность в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил потерпевшей стороне причиненный в результате преступления имущественный ущерб, принес извинения, т.е. примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.

Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела он осознает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, в настоящее время призывается на срочную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – компрессор воздушный автомобильный, молоток, болгарку «Бош» («Bosch»), автомагнитолу «Пионер» («Pioneer»), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий О.Н. Седых