П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 9 апреля 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре Филимоновой О.М., 

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузьминой Е.Б.,

с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138- 2019, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки города Красноярска, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО2 обвиняется в том, что 23 июля 2018 года, около 23 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, двигаясь со скоростью более 96,2 км/час в районе 1276 км автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении «Новосибирск-Иркутск» со стороны г. Иркутска в направлении г. Красноярск, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, так как двигался вне населенного пункта со скоростью более 70 км/час. Во время движения, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, под управлением водителя А., который начал движение с правой обочины дороги, двигаясь с неустановленной скоростью, относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, во встречном направлении движения данному автомобилю, с последующим движением по правой полосе движения, предназначенной для движения со стороны г. Иркутск в направлении г. Красноярск и перестроением на полосу движения, предназначенную для движения со стороны г. Красноярск в направлении г. Иркутск, ФИО2, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а также в нарушение п. 1.4, п.9.1, п.9.4 ПДД РФ с целью недопущения столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион под управлением А., совершил выезд за пределы первоначально избранной им полосы движения, применив экстренное торможение, на полосу встречного направления движения, предназначенную для движения со стороны г. Красноярск в направлении г. Иркутск, где допустил столкновение передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион с передней левой угловой частью автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион под управлением А., на расстоянии 89,3 метров от километрового столба 1276 км автодороги Р-255 «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск», участка проезжей части дороги направлением г. Алзамай- с. Старый Алзамай Нижнеудинского района, с последующим движением и остановкой автомобилей на откосе, расположенном за левой обочиной дороги, относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион. Хотя путем применения экстренного торможения и прямолинейного движения по правой, своей полосе движения ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион под управлением А., так как в процессе перестроения автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион под управлением А. пересек правую полосу движения, предназначенную для движения со стороны г. Иркутск в направлении г. Красноярск, освободив ее для беспрепятственного движения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион (на основании заключения судебной автотехнической экспертизы "номер обезличен" от 22.11.2018 г.).

В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион А. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы лица, грудной клетки: многооскольчатых переломов передней-задней-медиальной-латеральной-верхней стенок верхнечелюстных пазух, лобных отростков скуловых костей и верхней челюсти, скуловых дуг, ячеек решетчатого лабиринта (крибриформная пластинка интактна), носовой перегородки, костей носа, косого перелома левой ветви нижней челюсти, краевого перелома вентрокаудальных отделов правой ветви нижней челюсти, ушиба обоих легких, пневмоторакса справа, пневмомедиастинума, эмфиземы мягких тканей шеи, ушиблено-рваных ран области носа и передней поверхности правого коленного сустава, ссадины лица, задней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, ульнарной поверхности средней и верхней третей левого предплечья, разгибательной поверхности левого коленного сустава, передних поверхностей обоих коленных суставов, передней поверхности правого голеностопного сустава,- причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Грубыми действиями водителя ФИО2 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения:

-п.8.1,- запрещающий водителю при выполнении маневра создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения:

-п.9.1,-определяющий, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимости инетервалов между ними. Определяющий, что при этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств):

- п.9.4,-определяющий, что вне населенных пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается принимать левые полосы движения при свободных правых…;

-п.10.1,-обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-п.10.3,- разрешающий движение вне населенных пунктов грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях не более 90 км/час, на остальных дорогах не более 70 км/час.

Грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 8.1, 9.1, 9.4, 10.1, 10.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А..

Следственным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника адвоката Кузьминой Е.Б. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Кузьминой Е.Б. суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему А. моральный вред полностью возместил, принес извинение за содеянное, потерпевший претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кузьмина Е.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшему А. заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевший А. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что он с подсудимым примирился добровольно, виновный полностью загладил причиненный ему преступлением моральный вред, он его простил, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, за возмещением материального вреда намерен обратиться в страховую компанию. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести осуществляется впервые.

Потерпевший А. свободно выразил волеизъявление на примирение с подсудимым, защита и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимым ФИО2 впервые преступления небольшой тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшему А. заглажен подсудимым добровольно и в полном объеме, потерпевший добровольно выразил желание о примирении, за возмещением материального вреда потерпевший намерен обратиться в страховую компанию. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого, его поведении после преступления, который положительно характеризуется по месту проживания, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме компенсировал причиненный в результате преступления моральный вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновного ФИО2 путем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион считать возвращенным ФИО2; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион возвратить А.; медицинскую карту стационарного больного "номер обезличен" на имя А. считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». 

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко