УИД 50RS0031-01-2024-015110-19

№ 2-10980/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 ноября 2024 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании ущерба, причинённого заливом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование заявленных требований указала, что она, является собственником квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. Содержание и обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая организация АО «Одинцовская Теплосеть». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка всей квартиры (стены, потолочные и напольные покрытия). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт № о последствиях залива жилого помещения, согласно которого пролив произошел с чердака дома, где сорвало кран на расширительном бачке отопления. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Рэкс», стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате протечки: стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для устраненная ущерба, причиненного внутренней отделке, составляет 133 000,00 руб., из которых 113 763,00 руб. - стоимость работ, 19 905,00 руб. - стоимость материалов с учетом износа. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили - 5 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы претензии ответчику с требованием возмещения причиненного ей в результате залива квартиры материального ущерба. В ответ на претензии письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было предложено для решения вопроса о возмещении ущерба предоставить копию паспорта, отчет об оценке, выписку из ЕГРН, реквизиты счета. ДД.ММ.ГГГГ ею были лично предоставлены ответчику вышеуказанные документы, о чем имеется отметка о получении. До настоящего времени ее требования в добровольном порядке не удовлетворены. 

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента вручения ответчику претензии) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 138 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика с последующим начислением процентов на день фактической уплаты задолженности. 

Нарушение ее прав, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома, повлекло для нее моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был бы рассчитывать потребитель. Кроме того, действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, нарушении сна, в психологическом дискомфорте, обманутых ожиданиях, испорченном настроении, а также в переживаниях, связанных с восстановлением нарушенного права, которые она оценивает в 10 000 руб. 

Также с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 133 000 руб., затраты на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с 12.08.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» по доверенности ФИО5 пояснила, что не согласна с суммой ущерба, рассчитанной экспертом, при этом оснований для назначения судебной экспертизы не усматривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла, вину не отрицала, просила уменьшить моральный вред, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, согласно положениям п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчиков, а истцом должны быть представлены доказательства факта причинения ущерба и его размера.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что истец ФИО2 является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик АО «Одинцовская Теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения по адресу: АДРЕС, составленного комиссией АО «Одинцовская теплосеть», следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив с чердака дома, где сорвало кран на расширительном бочке отопления, что было зафиксировано в диспетчерской АО «Одинцовская теплосеть» ТУ МКД Немчиновка, выявлены следующие повреждения: жилая комната площадью 20,2 кв.м: поврежден натяжной тканевый потолок, повреждено покрытие стен из водоэмульсионной краски, покрытие пола из паркетной инженерной доски видимых повреждений нет, электричество отключено, кухня – видимых повреждений нет, коридор – видимых повреждений нет, санузел – видимых повреждений нет. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (вх. №.1/280 от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также дополнительные документы (вх. №.1/323 от ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения до настоящего времени.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункта 2.3 части 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правил), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку содержание общедомового имущества является оказанием возмездной услуги, которая оплачивается за счет собственника жилого помещения исключительно для личных и семейных нужд, то такие правоотношения регламентируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей). 

В соответствии с положениями статей 7, 14 Закона о защите прав потребителей ответчик как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

Доказательств осуществления надлежащего контроля за системой отопления дома, а также доказательств, подтверждающих нахождение системы отопления дома в исправном состоянии, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за причиненный ущерб, не установлено. 

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей по контролю за состоянием системы отопления, расположенной по адресу: АДРЕС, на обслуживаемой территории, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца.

Представитель ответчика в судебном заседании вину АО «Одинцовская теплосеть» в произошедшем заливе квартиры истца не оспаривал.

Для определения размера ущерба, причинённого имуществу, истец ФИО2 обратилась в ООО «Рэкс», с которым был заключен договор на оказание услуг по проведению независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «РЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате протечки в вышеуказанной квартире, стоимость устранения дефектов составляет 133 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам указанного отчета об оценке у суда не имеется, поскольку выводы сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности исследования. 

Кроме того, ответчиком данные выводы не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере 133 000 руб.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, неустойки, штрафа и понесенных судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., с последующим начислением за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения недостатков (133 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., а также производит расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда): 133000руб.х1%х126дня=122 360 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая заявление ответчика о несоразмерности подлежащих взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым в данном случае снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения недостатков (133 000 руб. 00 коп.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. 

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (133000+50000+10000)/2 = 96 500 руб.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая заявление ответчика о несоразмерности подлежащих взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика в ходе судебного заседания, считает необходимым в данном случае снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В статье 94 вышеуказанного Кодекса установлен перечень издержек, в который включены, в том числе и расходы, признанные судом необходимыми, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости услуг независимой экспертизы, в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 5 990 руб., исчисленную в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент предъявления настоящего иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании ущерба, причинённого заливом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №)

сумму ущерба в размере 133 000 (сто тридцать три тысячи) руб. 00 коп.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о взыскании ущерба за период с 12.08.2024 по 11.11.2024 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения недостатков (133 000 руб. 00 коп.), начиная с 12.11.2024 года и по день фактического исполнения обязательства,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.,

расходы, связанные с оплатой стоимости услуг независимой экспертизы, в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 25.12.2024