Дело №1-105/2025

УИД-91 RS0015-01 -2025-000722-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Маркина А.А.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Шевченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11., подошел к скутеру «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в корпусе темно-синего цвета, расположенному напротив дома №№ по 

<

адрес>, руль которого был заблокирован, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, действуя с целью реализации преступных намерений, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа тайно похитил скутер «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в корпусе темно-синего цвета, объемом двигателя 49,9 кубов, стоимостью 20 000 рублей; после ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации — краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Потерпевший ФИО12. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый возместил материальный ущерб и моральный вред, размер возмещения является достаточным, принес извинения, они примирились, претензий к нему не имеет; последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе о том, что не сможет предъявить исковые требования о возмещении ущерба, ему понятны.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, мотивировав тем, что с потерпевшим примирились; последствия прекращения производства по не реабилитирующим основаниям по делу ему понятны и настаивал на примирении.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела не возражал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав доводы ходатайства потерпевшего, выслушав других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал, принимая во внимание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение с потерпевшим, которым заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением; учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, кроме того учитывая, что после разъяснения подсудимому о том, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, он настаивал на прекращении уголовного дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить в связи с примирением с потерпевшим, а производство по делу прекратить. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый для полного исправления не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 2, п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Учитывая вышеизложенное, вещественные доказательства по делу, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ и грузовой прицеп идентификационный номер №№, без государственного регистрационного знака, хранящиеся у ФИО1, подлежат конфискации с обращением в доход государства; скутер 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся у Потерпевший №1 ФИО2, подлежит возвращению ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, в общем размере 11 014 рублей, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения пот их уплаты не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 удовлетворить. 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ и грузовой прицеп идентификационный номер №№, без государственного регистрационного знака, принадлежащие и хранящиеся у ФИО1, конфисковать с обращением в доход государства; скутер «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся у Потерпевший №1 ФИО2, возвратить ему же по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №№) процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: