Дело № 12-74/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов 26 апреля 2017 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего: судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «

<

данные изъяты>» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1, которым ОАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1, ОАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой, в которой, просит отменить постановление в связи с тем, что на момент вынесения постановления ОАО «

<

данные изъяты>» были предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений, выявленных надзорным органом. Кроме того, нарушение не повлекло серьезных негативных последствий, угроза жизни и здоровью людей отсутствовала, в связи с чем нарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнуто при вынесении устного замечания. Кроме того, ранее к административной ответственности Общество не привлекалось.

Защитник ОАО «

<

данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Установлено, что при рассмотрении дела установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ-нарушение законодательства о труде и об охране труда, является правильной, наказание назначено в рамках санкции части 6 ст. 5.27 КоАП в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что совершенное правонарушение носит формальный характер, отсутствуют негативные последствия совершенного правонарушения, в связи с чем правонарушение должно быть признано малозначительным, суд считает необоснованными. 

Согласност.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

В данном случае, юридическим лицом совершено правонарушение с формальным составом, т.е. общество привлекается к ответственности за сам факт нарушения закона и не требуется наступление реального ущерба охраняемым общественным интересам.

Исходя из объекта посягательства( общественные отношения по охране прав граждан в сфере труда) и конкретных обстоятельств дела, совершенное обществом не может быть признано малозначительным, суд не находит оснований для применения в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» ст. 2.9 КОАП РФ.

Оснований для отмены постановления в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1, в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» без изменения, а жалобу ОАО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> райсуд в 10-дневный срок.

Судья Л.В. Яковлева