ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е., 

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шаромыгина А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06.03.2025, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, а именно похитить материальные ценности, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 06.03.2025, примерно в 21 час 30 минут, находясь у 

<

адрес>, подошел к деревянному забору вышеуказанного дома, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 06.03.2025, примерно в 21 час 30 минут, подошел к окну, 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего 

<

данные изъяты>. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище. Далее, действуя скрытно и тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, понимая, что имущество, находящееся в доме, ему не принадлежит и распоряжаться он им не имеет права, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество: бензиновую пилу, марки 

<

данные изъяты> модель 4500, стоимостью 4500 рублей; медный провод, сечением 3х2,5, длиной 15 метров, стоимостью 90 рублей за один погонный метр, а всего на общую сумму 1350 рублей; набор плашек для нарезания резьбы на трубах, в красном футляре, стоимостью 1000 рублей; сабельную пилу, марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей; пластиковую канистру, объемом 10 литров, красного цвета, с бензином маркировки АИ-92, объемом 5 литров, не представляющие материальной ценности, которое сложил в походную сумку зеленого цвета, не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9850 рублей. После чего ФИО1 перелез через разбитое окно и покинул указанный дом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что 6 марта 2025 года, примерно в 21 час 00 минут, прогуливаясь по дороге в магазин, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Он заметил 

<

адрес>, в котором не горел свет, а также не был почищен снег у входа. Он понял, что в доме никого точно нет. 

<

данные изъяты> В данной комнате нашел бензопилу в корпусе желто-черного цвета; набор плашек для нарезания резьбы на трубах, в красном футляре; сабельную пилу «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета; канистру пластиковую, объемом 10 литров, красного цвета с бензином внутри; сумку походную зеленого цвета. В соседней комнате увидел, на стене висит медный провод белого цвета длиной около 15 метров, который тоже решил забрать. Все это имущество сложил в найденную сумку зеленого цвета и кинул ее на улицу через окно, которое разбил, и вылез таким же образом на улицу. 7 марта 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, взял бензопилу, набор плашек, сабельную пилу, также медный провод, которые сложил в ту же сумку и решил поехать в 

<

адрес>, чтобы продать данное имущество. В комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сказал приемщик, что данное имущество принадлежит ему. Приемщик согласился купить набор плашек для нарезания резьбы на трубах за 700 рублей, сабельную пилу «Интерскол» в корпусе серого цвета за 1500 рублей. Так как бензопила не заводилась, ее отказались у него покупать. Он согласился на предложенную цену. Выйдя из комиссионного магазина, у него получилось завести бензопилу и он вернулся в магазин. Сотрудник магазина, убедившись в работоспособности бензопилы, согласился купить ее за 2500 рублей. На что он согласился. Сумку и медный провод выбросил в мусорный бак. Похищенная канистра с бензином была у него изъята в ходе проведения обыска по месту его проживания. Деньги от продажи похищенного имущества потратил на покупку продуктов питания и личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.145-147, 187-189, 223-227).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность и добровольный характер дачи в присутствии защитника.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит дом в 

<

адрес>. Дом с самого начала был пригоден для жилья. 04.03.2025 ее муж был в доме по указанному адресу, уехал из него в 19 часов 00 минут, все окна и двери он закрывал, окна с деревянными рамами были закрыты на 

<

данные изъяты>, в доме все было в порядке. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая через крыльцо ведет сразу в кухню дома. Супруг ей пояснил, что он закрыл дом и что все было в порядке.В период с 4 марта по 21 марта в 

<

адрес> никто из них не приезжал. 21 марта 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут ее супруг приехал к дому № по 

<

адрес> и позвонил ей, и сказал, что с левой боковой стороны дома разбито окно. После детального осмотра дома супруг обнаружил, что было похищено следующее имущество: бензиновая пила, марки 

<

данные изъяты> модель 4500, стоимостью 4500 рублей; медный провод, сечением 3х25, в количестве 15 метров, стоимостью 90 рублей за один погонный метр, а всего на общую сумму 1350 рублей; пластиковая канистра на 10 литров, красного цвета, в которой находился бензин 92, примерно 5 литров; набор плашек для нарезания резьбы на трубах, в красном футляре; сабельная пила «Интерскол», в корпусе серого цвета; походная сумка зеленого цвета. Итого общая сумма похищенного имущества составляет 9850 рублей. От следователя ей стало известно, что данное преступление было совершено ФИО1 В настоящее время ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых следует, что Потерпевший №1 его супруга, у которой в собственности имеется 

<

адрес> в 

<

адрес>. 04.03.2025 он приезжал в дом по указанному адресу и уехал примерно в 19 часов 00 минут. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая через крыльцо ведет сразу в кухню дома. Когда уезжал, то закрыл дом, все окна створки и стекла были целы. Створки всех окон были закрыты на 

<

данные изъяты>. Внутри дома был порядок.21 марта 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут он приехал к дому № по 

<

адрес>. Сразу же обнаружил у дома с левой боковой стороны разбитое последнее окно. Входная дверь в дом была закрыта и повреждений никаких не имела. Он прошел в дом и увидел, что был нарушен порядок и похищено следующее имущество: бензиновая пила, марки Krotof, модель 4500, стоимостью 4500 рублей; провод, сечением 3х25, в количестве 15 метров, стоимостью 90 рублей за один погонный метр, а всего на общую сумму 1350 рублей; пластиковая канистра на 10 л., в которой находился бензин 92, примерно 5 литров; набор плашек для нарезания резьбы на трубах, в красном футляре, стоимостью 1000 рублей; сабельная пила «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей; походная сумка зеленого цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес> МУ МВД России 

<

данные изъяты>». В ОУР ОП по 

<

адрес> МУ МВД России 

<

данные изъяты>» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 04.03.2025 до 10 часов 00 минут 21.03.2025 похитил различное имущество из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен 03.05.2025 в ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «

<

данные изъяты>». В ходе доверительной беседы ФИО1 пояснил, что 06.03.2025 решил пройти прогуляться на улицу, чтобы найти какой-нибудь заброшенный дом и похитить из него что-нибудь ценное. Примерно в 21 час он пошел в сторону 

<

адрес>, чтобы посмотреть дома, в которых никто не живет. Проходя мимо 

<

адрес>, он сразу обратил внимание, что в данном доме никто не проживает, так как свет был выключен. Тогда он решил залезть в данный дом и что-нибудь похитить из него, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он подошел к одному из окон и 

<

данные изъяты> Из дома он похитил: походную сумку зеленого цвета, бензопилу в корпусе желто-черного цвета, набор плашек для нарезания резьбы на трубах, сабельную пилу марки 

<

данные изъяты>», медный провод 3*2,5 мм, длиной примерно 15 метров и канистру с бензином. После этого вылез через окно и направился к себе домой. На следующий день он поехал в 

<

адрес> и сдал в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> набор плашек для нарезания резьбы на трубах за 500 рублей, сабельную пилу марки 

<

данные изъяты>» за 1000 рублей, бензиновую пилу за 2500 рублей. Все похищенное имущество он сдавал на свои паспортные данные. Сумку, в которой привез похищенный инструмент, а также находящийся в ней медный провод, который он похитил из 

<

адрес>, выбросил в мусорный контейнер. Канистра с бензином осталась у него дома. Полученные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. По данному факту ФИО1 добровольно была написана явка с повинной, которую он писал собственноручно, без какого - либо принуждения. После чего им был опрошен ФИО1, который в протоколе опроса пояснил вышеуказанные обстоятельства. Никаких замечаний по содержанию опроса у ФИО1 не возникло (т.1 л.д.211-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> должности 

<

данные изъяты>. 07.03.2025 в магазин на реализацию поступил набор плашек для нарезания резьбы на трубах на паспортные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 700 рублей, который 14.04.2025 был продан. Также 07.03.2025 поступила сабельная пила за 1500 рублей, которая 17.04.2025 была продана за 1990 рублей. 07.03.2025 на паспортные данные ФИО1 поступила бензиновая пила «

<

данные изъяты>» 4500 за 2500 рублей, которая 15.03.2025 продана за 2900 рублей (т.1 л.д.175). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, поступившее по телефону от Свидетель №1 в ДЧ ОП по 

<

адрес> МУ МВД России 

<

данные изъяты>» 21.03.2025, согласно которого 21.03.2025 по адресу 

<

адрес> разбили окно, проникли в дом и украли бензопилу (т. 1 л.д. 5);

- заявлением, поступившим 21.03.2025 ДЧ ОП по 

<

адрес> МУ МВД России 

<

данные изъяты>» от Потерпевший №1, зарегистрировано КУСП № от 21.03.2025, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04.03.2025 по 21.03.2025 из принадлежащего ей дома похитило принадлежащее ей имущество - бензопилу стоимостью 4500 рублей, провод 15 м. на сумму 750 рублей, канистру с бензином не представляющую ценности. Таким образом ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. Обнаружены и изъяты: следы материи на темную дактопленку, фрагмент обуви, руководство пользователя на пилу 

<

данные изъяты>», след обуви (т. 1 л.д. 9-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025, согласно которому осмотрен комиссионный магазин 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Изъяты: договор комиссии № от 07.03.2025, товарный чек № от 15.03.2025, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящихся внутри данного комиссионного магазина (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2025, согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации бензопилы 

<

данные изъяты> медли 4500 (т. 1 л.д. 112-117);

- постановлением от 11.04.2025, которым руководство по эксплуатации бензопилы 

<

данные изъяты> модели 4500 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 118, 119-120, 121);

- протоколом обыска от 03.05.2025, согласно которому 03.05.2025 в ходе проведения обыска 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 была добровольно выдана 10 литровая пластмассовая канистра с бензином (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2025, согласно которому осмотрена канистра пластиковая, объемом 10 литров, с бензином (т. 1 л.д. 199-202);

- постановлением от 14.05.2025, которым канистра пластиковая, объемом 10 литров, с бензином в количестве 5 литров признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 203, 204-205, 206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 228-232); 

- постановлением от 18.05.2025, которым видеозапись на CD-диске от 07.03.2025 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 233);

- протоколом выемки от 19.05.2025, согласно которому «19.05.2025 в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъяты: договор комиссии № от 07.03.2025; товарный чек № от 14.04.2025; договор комиссии № от 07.03.2025; товарный чек № от 17.04.2025 (т.1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2025, согласно которому осмотрены: 1 след материи на темной дактопленке; договор комиссии № от 07.03.2025; товарный чек № от 15.03.2025; договор комиссии № от 07.03.2025; товарный чек № от 14.04.2025; договор комиссии № от 07.03.2025; товарный чек № от 17.04.2025 (т. 1 л.д. 236-240);

- постановлением от 19.05.2025, которым 1 след материи на темной дактопленке, упакованный в бумажный сверток белого цвета; договор комиссии № от 07.03.2025; товарный чек № от 15.03.2025; договор комиссии № от 07.03.2025; товарный чек № от 14.04.2025; договор комиссии № от 07.03.2025; товарный чек № от 17.04.2025 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 241-242);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 12.05.2025, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, что из дома по 

<

адрес> 06.03.2025 совершил хищение чужого имущества, а именно бензиновой пилы, марки 

<

данные изъяты>, модель 4500, провода, сечением 3х25, в количестве 15 метров, пластиковой канистры на 10 л., в которой находился бензин, набора плашек для нарезания резьбы на трубах, в красном футляре, сабельной пила «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета (т.1 л.д.178-183);

- справкой о стоимости ИП ФИО5 от 14.04.2025, согласно которой по состоянию на 21 марта 2025 года стоимость 1 м. провода ПВС 3*2,5 медный соединительный ТУ составляет 90 руб/м (т. 1 л.д. 26);

- справкой о стоимости ООО 

<

данные изъяты>» от 21.03.2025, согласно которой среднерыночная стоимость бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>», модели 4500, находящейся в эксплуатации с 21.08.2024 по состоянию на 21.03.2025, с учетом износа составляет 4 500 рублей (т. 1 л.д. 28);

- справкой о стоимости ООО 

<

данные изъяты>» от 19.05.2025, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на 06.03.2025: - бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты> модели 4500, находящейся в эксплуатации с 21.08.2024, с учетом износа, составляет 4500 рублей; - сабельной пилы, марки «

<

данные изъяты>», находящейся в эксплуатации с 22.08.2024, с учетом износа, составляет 3000 рублей; - провода сечением 3х2,5, медного соединительного ТУ, приобретенного 07.06.2024, составляет 90 рублей за метр; - набора плашек для нарезания резьбы на трубах, находящегося в эксплуатации с 22.08.2024, с учетом износа составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 30).

Суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 от 03.05.2025 (т.1 л.д.132), поскольку протокол принят с нарушением норм УПК РФ, а именно, составлен без участия защитника - адвоката, в нем отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 предоставлена реальная возможность осуществить свое право и воспользоваться услугами защитника - адвоката, а также отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной ФИО1 как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения, однако явку с повинной следует учесть при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства, кроме протокола явки с повинной ФИО1, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 в представленных материалах не содержится. 

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд находит их объективными, достоверными, существенных противоречий между ними не установлено, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, оформлены надлежащим образом, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку кража чужого имущества совершена подсудимым из жилого дома, отвечающего признакам жилища, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ, куда подсудимый проник незаконно с целью совершения кражи.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который в суде с обвинением согласился полностью, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на предварительном расследовании давал признательные показания, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче изобличающих себя показаний и обстоятельств совершения преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, исключительной, поскольку данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, что позволяет суду, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его материальное и семейное положение, поведение после совершенного преступления, назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также сумму причиненного ущерба, составляющую 9850 рублей.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36718000, р/счет 

<

***>, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 18856325010190000489 (в реквизите платежного документа (22) «Код», Назначение платежа: КА 621, уплата штрафа по приговору УД 12501360062000048.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшей либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшей или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья О.Е. Филатова