судья Семенова Л.В. дело № 10-6042\2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2025 года 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1, 

представителя ООО «НПО МЗОЦМ» адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – генерального директора ООО «НПО МЗОЦМ» фио на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.  

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции  

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда оказано в принятии жалобы заявителя – генерального директора ООО «НПО МЗОЦМ» фио, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он признать незаконными действия (бездействия) руководителя СУ по адрес ГСУСК РФ по г.Москве, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля по обеспечению приема, регистрации и рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя фио; в отсутствии организации проведения и в непроведении проверки заявления в порядке, установленном ст.144,145 КПК РФ, несообщении заявителю о принятом решении.   

Суд указал, что отсутствует предмет обжалования, поскольку заявителем обжалуются действия (бездействия) руководителя следственного органа, не связанные с осуществлением уголовного преследования.   

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что обжалуемые им действия (бездействия) должностных лиц являются составной частью механизма уголовного преследования. Приводя известные ему обстоятельства подачи и регистрации его заявления о преступлении, указывает, что надлежащая процессуальная проверка его заявления не проведена; контроль со стороны руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве не обеспечен, о принятом решении заявитель не уведомлен. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Исходя из доводов жалобы заявителя, поступившей в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ, он выражал несогласие с отсутствием со стороны руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве надлежащего контроля за обеспечением приема, регистрации и рассмотрении его заявления о преступлении, т.е. оспаривал должностные функции руководителя соответствующего территориального подразделения следственного комитета по организации и приему заявлений, их проверке.  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, основаны исключительно на содержании представленных заявителем письменных подтверждений, им соответствуют.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение не имеется. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы заявителя фио в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 4 февраля 2025 года по жалобе заявителя- генерального директора ООО НПО «МЗОЦМ» фио, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.  

Судья Ю.В. Боброва