Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> А.А. Руденко, 

при секретаре Ю.С. Власовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> об отказе в принятии заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> в принятии заявления было отказано на основании ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что положения ст. 31.8 КоАП РФ позволяют судье, принявшему постановление по делу об административном правонарушении, разрешать вопросы, связанные с прекращением исполнения постановления о назначении административного наказания, в том числе по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, в обоснование привели изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из анализа статей 31.7 КоАП РФ и 31.8 КоАП РФ следует, что КоАП РФ установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления.

Указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ.

В то же время, принимая решение об отказе в принятии заявление, мировой судья руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ, в то время как ФИО1 обращался в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, и именно с заявлением о прекращении исполнения производства по делу об административном правонарушении, а не с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Оснований полагать, что ФИО1 обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, в порядке гражданского судопроизводства, не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таковые нарушения допущены мировым судьей, в связи с чем принятое им определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения с учетом изложенной выше позиции.

При новом рассмотрении дела также следует учесть, что в соответствии с п. 4 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления, а не определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении отменить.

Дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес>, со стадии принятия заявления. 

Судья: А.А. Руденко