Дело № 12-617/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

05 декабря 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Марченко В.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш», расположенного по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2017г. старшим уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни ФИО1 (далее–должностное лицо) в отношении ООО «Спецмаш» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (Т.2, л.д.56-63). 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017 г. Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28 746 рублей 59 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения (Т.2, л.д.150-158).

Защитник Общества Марченко В.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Марченко В.С. и должностного лица ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании п.п.5 п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, к таким сведениям относятся наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто/вес нетто) и в других единицах измерения и т.д.

В соответствии со ст.188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

В силу ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017г. юридическое лицо подало в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни декларацию на товары №10703070/140317/0003525, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещались промышленные товары – запасные части для дорожно-строительной техники. Всего в декларации заявлены товары в 42 позициях (Т.1, л.д.21-41).

23 и 24 марта 2017г. должностными лицами таможенного органа на складе временного хранения ООО «Мегаполис» был произведен таможенный досмотр товаров, прибывших в адрес Общества по товарно-транспортной накладной и заявленных юридическим лицом к декларированию. В результате таможенного досмотра было установлено, что Общество не указало в декларации следующие товары: болты металлические, без гаек, в картонной коробке без маркировки в количестве 50 штук; цилиндр натяжителя гусеницы, металлический (полая гильза с отверстием под шток поршня), номер 

<

данные изъяты> в количестве 1 штука; шланги из резины, армированные текстильными материалами с металлическими фитингами – номер 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки, номер 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки, номер 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки. Тем самым, Общество нарушило требования п.1 ст.179, п.п. 5 п.2 ст.181 ТК ТС.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Указанные в обжалуемых актах обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении. 

Доводы, приведенные автором жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, они получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует закону и согласуется с материалами дела. 

При этом ссылка заявителя жалобы на выделение части предмета совершенного Обществом правонарушения, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. 

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предмета административного правонарушения, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

Кроме того указанные в жалобе недостатки протокола являются несущественными, и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из содержания постановления судьи районного суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что шланги из резины армированные с металлическими фитингами номер 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки были надлежащим образом задекларированы, в связи с чем нарушение таможенных правил в отношении названного товара судья районного суда не вменил Обществу в вину, исключив из объема предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы протокол изъятия вещей и документов от 12 апреля 2017г. соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ и обосновано признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку процессуальные действия были проведены с участием лица, у которого изымаются вещи и документы, в присутствии двух понятых, которые подписали протокол без каких-либо замечаний. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для изменения Обществу наказания на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Иные доводы автора жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков