Дело № 2-3063/2024 28 августа 2024 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО1 о взыскании расходов по страховой выплате в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что 12 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Хонда HR-X», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

Владелец транспортного средства «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 229 350 рублей 00 копеек.

Водитель транспортного средства «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, причинивший ущерб, с места ДТП скрылся.

ФИО1 является собственником транспортного средства «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, поэтому в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненных в результате ДТП, несет ответчик как владелец транспортного средства, по вине которого был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Ссылаясь на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 229 350 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 5000 рублей.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 января 2022 года в 20 часов 05 минут в районе дома 201 по улице Портовое шоссе в городе Магадане произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда HR-X», государственный регистрационный знак №, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.

В результате столкновения транспортному средству «Хонда HR-X», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда HR-X», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

В ходе административного расследования сотрудниками ДПС было установлено транспортное средство, причастное к названному происшествию - «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи от 5 декабря 2021 года.

При этом лицо, причастное к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), установлено не было.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 2 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица при описываемых выше событиях прекращено. 

18 февраля 2022 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

6 апреля 2022 года платежным поручением № 385475 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 227 300 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 227 300 рублей.

При этом оснований для взыскания страхового возмещения в размере 229 350 рублей суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в размере 229 350 рублей суду не представлено.

Исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в сумме 5 494 рубля 00 копеек, что соответствует размерам установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 5 494 рубля 00 копеек.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как доказательства, подтверждающие несение истцом данных расходов, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 227 300 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 494 рубля 00 копеек, а всего взыскать 232 794 (двести тридцать две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления решения суда в окончательной форме – 3 сентября 2024 года.

Судья Е.Ф.Пикалева