38RS0019-01-2021-001787-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 июля 2021 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

защитника-адвоката Харитонова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-350/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 2 февраля 2012 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 июня 2012 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору (данные изъяты) от 2 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 24 марта 2014 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком 2 года. Постановлением (данные изъяты) от 27 февраля 2015 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 10 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 28 августа 2015 года по отбытии срока наказания;

- 11 января 2017 года приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 26 января 2017 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору (данные изъяты) от 11 января 2017 года, окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 18 января 2019 года по отбытии срока наказания.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 17 июня 2021 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащей Потерпевший , с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

8 мая 2021 года в дневное время, ФИО1, пришел в торговый отдел «Непоседа», (адрес) где на полке стола, слева от входа в отдел, увидел смартфон, принадлежащий продавцу отдела Потерпевший Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил воспользоваться тем, что Потерпевший отвлечена обслуживанием покупателя, за его преступными действиями не наблюдает, и тайно похитить смартфон «Samsung Galaxy А51», принадлежащий Потерпевший , чтобы в дальнейшем его оставить для личного пользования.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 8 мая 2021 года около 12 часов 50 минут, находясь в торговом отделе «Непоседа», ТЦ «Детский мир», расположенного по (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, с полки которого тайно похитил имущество Потерпевший , а именно смартфон «Samsung Galaxy А51», стоимостью 17490 рублей, в комплекте с защитным стеклом, чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», ценности не представляющими.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 17490 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: смартфон «Samsung Galaxy А51» с защитным стеклом и чехлом оставил себе в личное пользование, две сим-карты выбросил.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 8 мая 2021 года около 12 часов 50 минут находился в ТЦ «Детский Мир», в отделе «Непоседа», он увидел смартфон «Samsung Galaxy А51», в корпусе синего цвета, который лежал на полке стола. У него возник умысел тайно похитить смартфон для того, чтобы в дальнейшем его оставить в личное пользование. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку продавец Потерпевший и покупатель - его знакомый ФИО заняты выбором товаров, он, находясь около стола, взял с полки смартфон и вышел из магазина. В последствии из смартфона он извлек две сим-карты и выбросил их. Защитное стекло, прозрачный чехол и смартфон он оставил себе в личное пользование. (данные изъяты)

- показаниями потерпевшей Потерпевший , которая в суде показала, что 8 мая 2021 года она находилась на своем рабочем месте, в торговой точке «Непоседа», расположенной в ТЦ «Детский мир» по (адрес) где она работает продавцом. Около 12 часов 48 минут она обнаружила, что с полки стола пропал принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy А51». Она предположила, что телефон похитил мужчина, который заходил в отдел, в то время когда она помогала покупателю выбрать товар. В результате совершения преступления ей причинен ущерб в общей сумме 17490 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, из данных денежных средств она приобретает вещи первой необходимости, имеются кредитные обязательства. Смартфон ей вернули, претензий не имеет; 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 8 мая 2021 года он встретился с ФИО1 и они пошли в парк, расположенный за ТЦ «Детский мир» по (адрес), чтобы выпить спиртного. Распив спиртное, они пошли в ТЦ «Детский мир», для того, чтобы приобрести вещи для его дочки. Он зашел в ТЦ «Детский Мир» первым, а ФИО1 остался на улице. Через некоторое время в отдел «Непоседа» зашел ФИО1 Он не видел, чем он занимался, так как выбирал детские вещи, а когда обернулся, увидел, что ФИО1 в помещении магазина уже нет. Тогда он позвонил ФИО1, для того, чтобы узнать, где тот находится. ФИО1 пояснил, что необходимо встретиться в парке за ТЦ «Детский мир». При встрече ФИО1 сказал, что пока они находились в отделе, где продают детские вещи в ТЦ «Детский мир», тот похитил смартфон. Он сказал ФИО1 вернуть смартфон, чтобы не было проблем, и после они разошлись. Он не видел, как ФИО1 похищал смартфон (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 8 мая 2021 года, согласно которого осмотрен отдел «Непоседа» ТЦ «Детский мир», по (адрес) В отделе, по левой стороне от входа, стоит стол. В отделе имеется видеокамера (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в копиях документов и кассового чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy А51», предоставленные потерпевшей Потерпевший , подтверждающие право её собственности на данное имущество и его стоимость (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 10 мая 2021 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят смартфон «Samsung Galaxy А51» модели «SM-F515FZBCSER», в корпусе синего цвета, №, с защитным стеклом и прозрачным чехлом, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 10 мая 2021 года, согласно которого, подозреваемый ФИО1 указал на полку стола, расположенную в отделе «Непоседа» ТЦ «Детский мир» по (адрес) пояснив, что с данной полки 8 мая 2021 года около 12 часов 50 минут, он похитил смартфон «Samsung Galaxy А51» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, прозрачным чехлом, и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн». Впоследствии смартфон с защитным стеклом, чехлом он оставил себе в пользование, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» выбросил (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 12 мая 2021, в согласно которого у потерпевшей Потерпевший изъят компьютерный диск CD-R, с видеозаписью от 8 мая 2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной в отделе «Непоседа» ТЦ «Детский мир» по адресу(адрес) Видеозапись осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (данные изъяты) 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший , свидетеля Свидетель №1 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 

Замечаний на оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и ходатайств об его допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина фио в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, совершая преступление, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший , осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший в сумме 17490 рублей. 

Каких-либо оснований не доверять потерпевшей Потерпевший в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, возражений по сумме похищенного имущества принадлежащего Потерпевший в размере 17490 рублей, не имел, поскольку размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшей, а также представленных документов. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший , суд признает причиненный ей ущерб значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 8 июня 2021 года, ФИО1 (данные изъяты) в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. (данные изъяты) 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии возвращено потерпевшей. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлена умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно ((данные изъяты) совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, наличие малолетнего ребенка, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Харитонова О.А., участвующей по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 3087 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская