Дело № 2-378/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Лабецкой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация МГО) о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации с погашением записи регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА в Бюро технической инвентаризации г.Миасса в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР стр. НОМЕР дата постановки на учет – ДАТА); включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА с признанием за ФИО3, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

В обоснование иска указали, что они (истцы) являются наследниками первой очереди после смерти своей матери – ФИО1, умершей ДАТА. В установленный законом срок обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако нотариусом им было отказано в части жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в связи с противоречиями имеющимися в договоре на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА, поскольку в нем указано, что жилое помещение передано в собственность ФИО1 и ФИО1 (ныне – ФИО2) И.Б., вместе с тем право зарегистрировано только за ФИО1 При таких обстоятельствах, учитывая невозможность устранения нарушения прав иным способом, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: АДРЕС была передана в собственность ФИО1 и ее дочери ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО1) И.Б. на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА (л.д. 10).

В силу п. 3 данного договора, граждане приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации г.Миасса.

Согласно справке Миасского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» квартира по адресу: АДРЕС, на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА зарегистрирована за ФИО1, о чем в Бюро технической инвентаризации г.Миасса имеется запись в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР стр. НОМЕР дата постановки на учет – ДАТА (л.д. 114).

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО1) И.Б. в праве общей долевой собственности на указанный объект надлежащим образом не было оформлено.

Учитывая изложенное, при регистрации БТИ г.Миасса права собственности на вышеназванную квартиру было неверно указано количество собственников, которым спорная квартира передана в собственность по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА.

Согласно разъяснениям п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость статья 12 ГК РФ).

С учётом представленных доказательств судом достоверно установлено, что на основании договора приватизации НОМЕР от ДАТА, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО1) И.Б., однако, сведения о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО1) И.Б., надлежащим образом не оформлены.

При этом необходимо отметить, что ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО1) И.Б. имеет законное право быть признанной сособственником в праве собственности на спорную квартиру, поскольку она являлась членом семьи нанимателя, на момент проведения приватизации фактически проживала в квартире, следовательно, имела право пользования жилым помещением. 

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Положениями п. 5 указанной статьи установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Как следует из материалов дела ФИО1, умерла ДАТА (л.д. 110).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО1, умершей ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО2, ФИО3 Супруг наследодателя ФИО7 обратился с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 116).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истцов об отмене записи БТИ г. Миасса о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС Бюро технической инвентаризации г.Миасса в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР стр. НОМЕР дата постановки на учет – ДАТА), суд считает обоснованными и признает за ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО1) И.Б. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Также, суд приходит к выводу о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА и признании за ФИО3, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО1) Ириной Борисовной, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой Российской Федерации, паспорт серия НОМЕР, выдан ... ДАТА, код подразделения НОМЕР, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Погасить запись регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серия НОМЕР от ДАТА в Бюро технической инвентаризации г.Миасса в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР стр. НОМЕР дата постановки на учет – ДАТА). 

Включить 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

Признать за ФИО3, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой Российской Федерации, паспорт серия НОМЕР, выдан ... ДАТА, код подразделения НОМЕР, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.-ФИО5

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2020 года.