Судья Сасин В.С. УИД38RS0036-01-2025-006784-22 Судья-докладчик Алферьевская С.А. № 33-10165/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Кислицыной С.В.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2025 по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Иркутский областной центр юного зрителя им. А.Вампилова о признании незаконными действий по одностороннему изменению условий трудового договора, понуждении восстановить прежние должностные обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с Дата изъята осуществляет трудовую деятельность в ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова, с Дата изъята – в должности специалиста (данные изъяты)

Дата изъята начальником отдела кадров ей вручено уведомление Номер изъят о введении в действие с Дата изъята должностной инструкции специалиста по кадрам в новой редакции в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации и приказом Минтруда России от 09.03.2022 № 109н «Об утверждении профессионального стандарта «специалист по управлению персоналом». О принятом решении, согласии или не согласии продолжать работу в новых условиях, предлагалось сообщить в письменной форме не позднее Дата изъята .

Данной должностной инструкцией изменяются условия трудового договора, должностная инструкция в новой редакции существенно расширяет круг ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией специалиста по кадрам, утвержденной директором ГАУК ТЮЗ им. А.Вампилова Дата изъята , что влечет изменение трудовой функции.

Полагает, что такие изменения в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации могут быть внесены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Начальник отдела кадров систематически пытается подавить в ней личность, нередко оказывает психологическое насилие, приказом работодателя от 15.11.2024 Номер изъят она привлечена к дисциплинарной ответственности за отказ от исполнения поручения начальника отдела кадров. В результате действий ответчика испытывает нравственные страдания в виде постоянной тревоги, беспокойства, унижения и беспомощности.

Просила суд признать незаконным одностороннее изменение ответчиком условий трудового договора, касающееся трудовой функции; обязать ответчика восстановить ее должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от Дата изъята ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что изменение трудовой функции – это поручение работнику работы по другой должности, специальности, квалификации по сравнению с установленными при заключении трудового договора, а также увеличение или уменьшение перечня должностных обязанностей.

Из анализа должностных обязанностей специалиста по кадрам, предусмотренных должностными инструкциями от Дата изъята и от Дата изъята , усматривается, что работодатель не только конкретизировал действия, входящие в обязанности специалиста по кадрам, но и внедрил дополнительные, что привело к увеличению перечня должностных обязанностей и изменению трудовой функции.

Внеся произвольно в должностную инструкцию от Дата изъята положения пункта 1.4 о том, что в отсутствие начальника отдела кадров его обязанности исполняет лицо, назначенное приказом директора театра, работодатель фактически изменил условия трудового договора в части трудовой функции. Содержание данного пункта противоречит нормам трудового законодательства Российской Федерации, так как принудительный труд запрещен, поручать дополнительную работу можно только с согласия работника и за дополнительную оплату. Доводы суда о том, что она ранее временно замещала должность начальника отдела, не свидетельствуют, что на период замещения всегда производилась дополнительная оплата, в большинстве случаев такое замещение даже не оформлялось.

Анализируя должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями от Дата изъята и от Дата изъята , суд отождествил понятия «ведение табеля рабочего времени» и «проверка табеля учета рабочего времени», а также «комплектация архивных кадровых документов» и «подготовка дел к архивному хранению», с указанным выводом суда не согласна, считает, что данные функции различны.

Поскольку изменения условий трудового договора касательно трудовых функций произведены без ее согласия и указания обоснованных причин, явившихся основанием для таких изменений, а также не были вызваны организационными или технологическими изменениями, то такие изменения могут быть внесены в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию трудового договора определены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор с каждым работником должен содержать обязательные условия, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Правилами статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В свою очередь, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в государственном автономном учреждении культуры Иркутский областной центр юного зрителя им. А. Вампилова (ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова) с Дата изъята в должности заведующей канцелярией, а с Дата изъята по настоящее время – в должности специалиста по кадрам, что подтверждается трудовым договором Номер изъят от Дата изъята , приказом Номер изъятК от Дата изъята о приеме на работу, дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята к трудовому договору, приказом Номер изъятК от Дата изъята .

Согласно трудовому договору Номер изъят от Дата изъята работодатель предоставляет работнику работу по должности заведующей канцелярией, а работник обязуется лично исполнять должностные обязанности, согласно должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (пункт 1.1 договора); работник принимается на работу в ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, работа у работодателя является для работника основной (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 9.1 трудового договора Номер изъят от Дата изъята определено, что изменения могут быть внесены в настоящий трудовой договор: по соглашению сторон; при изменении законодательства Российской Федерации в части, затрагивающей права, обязанности и интересы сторон; по инициативе сторон, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята в трудовой договор Номер изъят от Дата изъята внесены изменения, пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работодатель предоставляет работнику работу по должности – специалист по кадрам, а работник обязуется лично исполнять трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами.

Приказом ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова Номер изъятК от Дата изъята ФИО1 переведена с Дата изъята в АУП на должность специалиста по кадрам.

Дата изъята ФИО1 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией специалиста по кадрам, утвержденной работодателем Дата изъята .

Дата изъята ФИО1 вручены уведомление об утверждении должностной инструкции специалиста по кадрам в новой редакции, а также копия данной должностной инструкции, ФИО1 предложено сообщить в срок не позднее Дата изъята о принятом решении продолжать работу в новых условиях.

В ответ на уведомление от Дата изъята ФИО1 в служебной записке от Дата изъята указала, что о своем решении сообщит не позднее Дата изъята .

В служебной записке от Дата изъята ФИО1 выразила согласие продолжать работу в новых условиях, в связи с введением в действие должностной инструкции в новой редакции, до разрешения оспариваемого вопроса в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 ссылалась на то, что в рамках существующих трудовых правоотношений работодателем незаконно, в одностороннем порядке путем утверждения и введения в действие должностной инструкции специалиста по кадрам в новой редакции, изменено существенное условие заключенного трудового договора, касающееся ее трудовой функции.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 о признании незаконным одностороннее изменение условий трудового договора, касающееся трудовой функции, возложении на ответчика обязанности восстановить ее должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от Дата изъята , взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Подробно проанализировав и сопоставив содержание должностной инструкции специалиста по кадрам в новой редакции с ранее действовавшей должностной инструкцией специалиста по кадрам, утвержденной директором ТЮЗ им. А. Вампилова Дата изъята , суд пришел к выводу о том, что какие-либо новые, дополнительные обязанности, не связанные с трудовой функцией специалиста по кадрам, должностная инструкция специалиста по кадрам, утвержденная директором ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова Дата изъята и введенная в действие с Дата изъята приказом от Дата изъята Номер изъят «ОД», не содержит, изменение трудовой функции специалиста по кадрам ФИО1 не произошло.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на положения статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации суд указал, что разрабатываемые профессиональные стандарты обязательны для работодателей только в части требований, предъявляемых к квалификации работников, при этом определение трудовой функции и должностных обязанностей работника является прерогативой работодателя. В должностной инструкции специалиста по кадрам в новой редакции работодателем ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова более полно и подробно раскрыто содержание выполняемой работником трудовой функции, ранее в должностной инструкции от Дата изъята трудовая функция специалиста по кадрам была изложена обобщенно. ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова произведена лишь конкретизация уже существующих у работника обязанностей с уточнением трудовых действий при выполнении данных обязанностей, трудовая функция работника в смысле положений статей 57, 60, 72 Трудового кодекса Российской Федерации осталась неизменной, существенные условия трудового договора работодателем не менялись.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, полагает их правильными, соответствующими нормам действующего трудового законодательства и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Из содержания заключенного между ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова и ФИО1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от Дата изъята усматривается, что требования абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены - в трудовой договор включено обязательное условие о трудовой функции работника, трудовая функция работника ФИО1 определена как специалист по кадрам, при этом указано на обязанность работника исполнять трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами.

Утверждая должностную инструкцию специалиста по кадрам в новой редакции, работодатель обоснованно исходил из того, что такая инструкция содержит более широкий, по сравнению с трудовым договором, перечень конкретных должностных (функциональных) обязанностей истца, указание на новые способы исполнения должностных (функциональных) обязанностей, полномочия истца при исполнении должностных (функциональных) обязанностей, выполняемые в процессе труда операции, действия, способы работы, порядок и условия взаимодействия истца с другими работниками, способы работы и дополнительные действия и операции, которые должен выполнять специалист по кадрам в процессе труда.

Такое изменение должностных обязанностей не нарушает положений статей 21, 22, 56, 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не изменяет содержания заключенного между сторонами трудового договора в редакции дополнительного соглашения от Дата изъята , в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в качестве специалиста по кадрам.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что по условиям трудового договора ФИО1 приняла на себя обязательства исполнять трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией и иными действующими у работодателя локальными нормативными актами.

Трудовой договор Номер изъят от Дата изъята , дополнительное соглашение Номер изъят от Дата изъята к трудовому договору не содержат какого-либо перечня должностных (функциональных) обязанностей истца, условий о содержании работы, условий о порядке и способах исполнения должностных (функциональных) обязанностей, условий о полномочиях работника при исполнении должностных (функциональных) обязанностей, о выполняемых в процессе труда операциях и действиях, применяемых в работе оборудовании, операционных системах, программном обеспечении, о взаимодействии с другими работниками, о способах работы в качестве специалиста по кадрам.

Должностная инструкция специалиста по кадрам в новой редакции представляет собой локальный нормативный акт, принятый работодателем в пределах своей компетенции, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова приняло данную должностную инструкцию как локальный нормативный акт, реализовав свои права, предусмотренные частью 1 статьи 8, абзацем 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, и, выполняя обязанность, предусмотренную абзацем 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ознакомило работника ФИО1, замещающую должность специалиста по кадрам, под роспись с принятым локальным нормативным актом (должностной инструкцией), поскольку она непосредственно связана с ее трудовой деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы должностная инструкция специалиста по кадрам, утвержденная директором ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова Дата изъята и введенная в действие с Дата изъята приказом от Дата изъята Номер изъят «ОД», не содержит ни одного из условий, которые по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к обязательным условиям трудового договора, не изменяет трудовую функцию ФИО1 и условий, согласованных сторонами в трудовом договоре Номер изъят от Дата изъята , дополнительном соглашении Номер изъят от Дата изъята к трудовому договору.

Внося соответствующие изменения в должностную инструкцию специалиста по кадрам в части более полного определения функциональных обязанностей специалиста по кадрам, работодатель исходил из того, что такое изменение направлено на конкретизацию обязанностей, их структурирование и адаптацию к современным условиям, учитывая, что действовавшая ранее должностная инструкция специалиста по кадрам была разработана и утверждена в 2014 году, то есть более 10 лет назад.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вследствие утверждения должностной инструкции специалиста по кадрам в новой редакции изменяется такое существенное условие трудового договора как трудовая функция, поскольку устанавливаются новые должностные обязанности, которые ранее в должностной инструкции не были предусмотрены, основаны на неверной трактовке положений статей 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации и существа спорных правоотношений.

Действительно должностная инструкция специалиста по кадрам в новой редакции содержит более широкий, по сравнению с ранее действовавшей должностной инструкцией, перечень конкретных должностных (функциональных) обязанностей истца, однако даже с учетом таких изменений, дополнения и конкретизации должностных (функциональных) обязанностей, порядка работы, выполняемых в процессе труда операций и действий, должностная инструкция не изменяет трудовую функцию работника и условия заключенного с ФИО1 трудового договора, не возлагает на ФИО1 обязанности, не связанные с трудовой функцией специалиста по кадрам, то есть не нарушает требований статей 8, 15, 21, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец, подписав трудовой договор, согласилась, что такие, необязательные по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия, как непосредственно содержание должностных (функциональных) обязанностей, порядок работы, выполняемые в процессе труда операции и действия, будут определяться работодателем в одностороннем порядке, в принимаемых им в соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальных нормативных актах, в том числе в должностной инструкции.

В целом все доводы апелляционной жалобы ФИО1 фактически выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи С.А. Алферьевская

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026.