Дело № 12-51/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 25 октября 2023 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном ФИО в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление, поступившей в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и направленной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ставит вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления, отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь, что является собственником прицепа г.р.з № В фотофиксацию попал прицеп, собственником транспортного средства г.р.з. №, с которым был сцеплен прицеп, является ФИО2 ФИО1 фактически не мог управлять транспортным средством, находился на рабочем месте в 

<

адрес>. О постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ – в день списания денежных средств в счет уплаты штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из поступившего дела об административном правонарушении следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу 

<

адрес> (л.д. 16). Вместе с тем, как следует из копии паспорта ФИО1, информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

В подтверждение доводов ходатайства ФИО1 представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному на основании оспариваемого постановления (л.д.3).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает причину пропуска срока для оспаривания постановления уважительными, срок – подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:46 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ВОКОРД-ТРАФИК Р» было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ПРИЦЕП САМОДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации ТС, из которой следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, с которым, исходя из фотоматериалов оспариваемого постановления, в сцепке двигался прицеп, принадлежащий ФИО1, является ФИО2 (л.д.6). Кроме того, из прилагаемых к жалобе справки ООО «

<

данные изъяты>», выписки из графика дежурств сменного персонала, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего инспектора Центрального отделения отдела обеспечения защиты имущества филиала ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (л.д. 4,5).

Тем самым, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством «прицеп самодельный» ФИО1 не управлял.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ФИО в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ФИО в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Е.Ю. Шихова