Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 30 ноября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., зарегистрированного ...., проживающего ...., 

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти З. от 20.10.2017 года УИН ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 20.10.2017 года в 23:20 часа по адресу 

<

...> в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" управлял автомашиной Лада ... гос. знак ..., на передние стекла которого были нанесены покрытия (пленка), ограничивающее обзорность с места водителя. 

ФИО1 с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не производил замер светопропускания стекол на его машине.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что 20.10.2017 года он ехал на машине по Поволжскому шоссе г. Тольятти. На передних боковых стеклах его машины наклеена пленка, светопропускание которой составляет 70%. В пути следования его остановил сотрудник ДПС и заявил, что пленка на стеклах его автомобиля не соответствует требованиям ПДД. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол, с которым он не согласился, так как нанесение пленки на стекла автомобиля не запрещено, а светопропускание стекол сотрудник ДПС не производил. 

Инспектор ДПС З. просил оставить жалобу без удовлетворения и пояснил, что 20.10.2017 года во время несения службы на Поволжском шоссе он остановил автомобиль под управлением ФИО1. На передних боковых стекла автомобиля была нанесена темная тонировочная пленка, которая мешала обзору с места водителя. ФИО1 не отрицал, что на стеклах автомобиля нанесена пленка. Он решил не составлять в отношении ФИО1 протокол по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а составил протокол по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как автомобиль ФИО1 имел техническую неисправность, пленку на стеклах, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Протокол он рассмотрел сам на месте правонарушения. Замер светопропускания стекол на автомобиле ФИО1 он не производил. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Доводы инспектора ДПС З. о наличии на автомобиле ФИО1 неисправности, препятствующей эксплуатации транспортного средства, и о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание. 

Ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оговорены специальные исключения для случаев использования транспортных средств со стеклами, покрытыми прозрачными цветными пленками, поэтому действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Однако, согласно примечанию к п. 7.3 указанных Основных положений разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению ФИО1 не выполнил требования п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011. 

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 года светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из совокупных положений Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 следует, что на передних боковых стеклах автомобиля, то есть стеклах, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, допускается использование пленок при условии, что светопропускание стекол составляет не менее 70%. 

Из положений ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ также следует, что эксплуатация транспортных средств со стеклами, на которых нанесены цветные пленки, не запрещена, если светопропускание стекол соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, сколько процентов составляло светопропускание стекол на автомобиле ФИО1. В связи с отсутствием в материалах дела этих сведений не представляется возможным проверить, было ли допущено ФИО1 нарушение требований указанного пункта Технического регламента. 

Отсутствие доказательств нарушения ФИО1 требований Технического регламента является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти З. от 20.10.2017 года УИН ... по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. 

Судья Кириллов А.А.