Дело № 1-32/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 марта 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Калашникова К.А., при секретаре Лаворко К.А., с участием:

прокурора – Махова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шрейнер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, он 29.06.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь около территории ООО «Метар-Сервис», расположенной по адресу: ул. Ярослава Гашека, 3 «г» в Металлургическом районе г. Челябинска, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества указанной организации, осознавая, что данная территория является охраняемым объектом, перелез через соответствующий забор, ограждающий эту территорию. 

После чего он подошел к складированным на вышеуказанной территории металлическим изделиям и взял в руки «трубу-стойку для опалубки красную», состоящую из 2 труб, принадлежащую ООО «Метар-Сервис», общей стоимостью 1 000 рублей, после чего перебросил указанное имущество через забор.

Далее ФИО1 взял в руки одну из двух стоек для опалубки, красную, стоимостью 500 рублей, которую также намеревался перебросить через забор, однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку был задержан. Своими действиями он намеревался причинить материальный ущерб ООО «Метар-Сервис» на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, семейное и имущественное положение.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Признательная позиция подсудимого в ходе всего расследования уголовного дела также учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется с места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, хоть и не официально.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

На основании изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

По мнению суда назначение подсудимому именно такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 09.02.2021 по 02.03.2021.

Освободить ЗВС от ответственного хранения вещественных доказательств – двух металлических труб, длиной 270 см., одной металлической трубы, длиной 170 см.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.А. Калашников