Дело №2-185/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Редут», обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров уступки прав требований недействительными,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 240 000 рублей под 22,99% годовых сроком на 84 месяцев.

Кредит был предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.

Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером №.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно).

В соответствии с п.4.3 кредитйого договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.4 неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.6 договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 276 033 рубля 87 копеек.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено ответчику, однако им не исполнено.

Истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 203 рубля 68 копеек, в том числе: сумма основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности составило 213 322 рубля 42 копейки, сумма процентов (с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора ПАО «Татфондбанк») составило 96 123 рубля 79 копеек, сумма процентов по кредитному договору (с не истекшим сроком давности после цессии) в размере 98 757 рублей 47 копеек.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 408 203 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рубля 04 копейки.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редут», обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров уступки прав требований недействительными, указывая на то обстоятельство, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 240 000 рублей под 22,99% годовых сроком на 84 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Ему данные договора не были предоставлены. По общему правилу, установленному п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен передать новому кредитору подлинники документов.

Просит признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» и договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут» недействительными.

Истец и ответчик по встречному иску - представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, где указали, что исковые требования поддерживают и возражение на встречное исковое заявление, где просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, в частности, на основании пропуска срока исковой давности, встречный иск удовлетворить.

Ответчик по встречному иску - представитель ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску - представитель публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела и обозрев гражданское дело по заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №), суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые

названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.ЗЗО и ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 240 000 рублей под 22,99% годовых сроком на 84 месяцев.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж заемщика ФИО1, кроме последнего платежа, составляет 5769 рублей 83 копейки.

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 240 000 рублей, что

подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключило с ООО «Служба взыскания «Редут» договор цессии №-ПК, по условиям которого ПАО «Татфондбанк» передало (уступило), а ООО «Служба взыскания «Редут» приняло права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из выписки из приложения к договору цессии №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере уступаемых прав требований в сумме 276 033 рубля 87 копеек перешло к ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут» заключило с ООО «Редут» договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Служба взыскания «Редут» передало (уступило), а ООО «Редут» приняло права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере уступаемых прав требований в сумме 276 033 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг - 220 561 рубль 96 копеек, задолженность по уплате процентов - 35 320 рублей, штрафы - 20 151 рубль 91 копейка, перешло к ООО «Редут».

Судом установлено, что договор уступки прав (требований) соответствует требованиям статей 382 - 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное заявление, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было отмечено выше, по условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с данным иском посредством направления почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика требуемой задолженности ООО «Редут» обращалось к мировому судье посредством направления почтой ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований п.1 ст.204 ГК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дней) подлежит исключению.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, то удовлетворении иска в части взыскания задолженности по процентам у первичного кредитора ПАО «Татфондбанк», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Редут» следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании вышеприведенных норм права, договора уступки прав (требований) и с учетом примененного срока исковой давности с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 363 180 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 213 322 рубля 42 копейки; проценты (с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора ПАО «Татфондбанк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 499 рублей 19 копеек + 17 601 рубль 67 копеек = 51 100 рублей 86 копеек, проценты (с не истекшим сроком давности после цессии) в размере 98 757 рублей 47 копеек.

При подаче иска ООО «Редут» уплатило государственную пошлину в размере 2980 рублей 17 копеек и 4301 рубль 87 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Редут» пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6831 рубль 80 копеек.

По встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Редут», обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров уступки прав требований недействительными, суд приходит к следующему.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 6.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить право требования по настоящему договору, любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

Следовательно, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на своё согласие уступить право требования по настоящему договору.

При таких обстоятельствах, суд находит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Редут», обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров уступки прав требований недействительными, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 180 (триста шестьдесят три тысячи сто восемьдесят) рублей 75 (семьдесят пять) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Редут», обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров уступки прав требований недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.