Дело № 5-23/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., 

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием представителя привлекаемого лица – Октябрьского районного потребительского общества ФИО2, 

а также начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

...> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

адрес> потребительского общества, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – 

<

данные изъяты> потребительское общество, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с гражданином Узбекистана ФИО1, в нарушение требований ч.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в трехдневный срок подразделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. 

В судебном заседании представитель привлекаемого - 

<

адрес> потребительского общества (далее Общество) ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило трудовой договор на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО1, при этом в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином не уведомило об этом отделение по вопросам миграции в связи с тем, что Общество не знало о такой обязанности. При назначении наказания просила учесть финансовое положение юридического лица, признав совершенное правонарушение малозначительным либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание предупреждением.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем привлекаемого юридического лица, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес> потребительским обществом был заключен договор № о выполнении работ в должности кочегара на 0,4 ставки в магазине «

<

данные изъяты>» о чем был издан приказ №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57,58).

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в 

<

адрес>ном потребительском обществе подтверждается сведениями о доходах ФИО1 за октябрь-ноябрь 2018 года (л.д.8).

При этом, согласно базы ППО «Территория», ФИО1 является гражданином Узбекистана, имеет вид на жительство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от 

<

адрес> потребительского общества не поступали.

<

адрес> потребительского общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается материалами дела, в том числе: данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного юридическим лицом правонарушения (л.д. 2-3); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании трудового договора с Октябрьским райпо трудовую деятельность в качестве кочегара в магазине «Красный Ключ» (л.д. 31). 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у 

<

данные изъяты> потребительского общества возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия 

<

адрес> потребительским обществом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Действия 

<

данные изъяты> потребительского общества судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, и такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определённых правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на то указывает представитель юридического лица, не имеется.

По этим же обстоятельствам судья не усматривает оснований для применения к юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, организационно-правовую юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, назначить Обществу наказание в виде административного штрафа с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> потребительское общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Судья Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 5-23/20198