Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2020-001254-65

№ 1-125/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Город Лесной Свердловской области 12 октября 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

при помощнике судьи Потапёнок О.Н. 

с участием

государственного обвинителя Баженовой Ю.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника, адвоката - Боголюбова С.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Лесном Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, когда увидел, что после ухода ранее незнакомой Ц. на скамейке напротив первого подъезда указанного дома остались телефон сотовой связи «iPhone 8, Gold, 64GB» (IMEI: №) с чехлом и солнцезащитными очками. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к указанной скамейке, откуда путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Ц. телефон сотовой связи «iPhone 8» стоимостью 12800 руб. с непредставляющим ценности для потерпевшей чехлом и солнцезащитными очками. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц. исходя из её имущественного положения, а также значимости похищенного имущества, значительный материальный ущерб. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

В настоящем судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме. Подсудимый подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, понимает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 статьей 158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признал свою вину. 

Защитник подтвердил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, консультация проведена. С учетом позиции подзащитного просит постановить приговор в особом порядке.

Возражений от других участников процесса против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не поступило. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке судом не усматривается.

Категория совершенного подсудимым преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Размер ущерба, признается судом доказанным на сумму 12800 руб., что сторонами не оспаривается и с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст.6, 43,60 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние посягают на имущественные отношения, направленные против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является умышленным, корыстной направленности, оконченным по составу.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался в 2020 г. к административной ответственности, в браке не состоит, проживает с родителями и несовершеннолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что склонен к злоупотреблению алкоголем, имеет постоянное место работы и незначительный доход в размере до 15 000 руб., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

На основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением, о чем сообщил суду подсудимый, также указав, что после преступления вновь перестал употреблять алкоголь, т.к. он стал причиной совершения им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с перечнем ст. 63 Уголовного кодекса РФ - не установлено. 

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, установленных в отношении него обстоятельств характеризующих его личность, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с положениями ст.49, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч.1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характеристикой личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

В отношении подсудимого в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом избранного вида наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, в соответствии с ч.1 статьи 255 УПК РФ, ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу – сохранить, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: 

- телефон сотовой «iPhone 8, Gold, 64GB» (IMEI: №) выданный на ответственное хранение потерпевшей Ц., по вступлению приговора в законную силу оставить в пользование собственника имущества, освободив от ответственного хранения. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-313, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: телефон сотовой «iPhone 8, Gold, 64GB» (IMEI: №) по вступлению приговора в законную силу оставить в пользование собственника имущества – потерпевшей Ц., освободив от ответственного хранения. 

Процессуальные издержки, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора через городской суд города Лесного. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

СУДЬЯ И.В.Чарикова