уг.д. № 1-167/2024

следственный № 12401950003000132

УИД: 19RS0002-01-2024-001030-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 мая 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Сабитовой Р.Ш., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г.Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12.02.2024 в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств — марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска, Республики Хакасия, в имевшийся при себе полимерный пакет собрал верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой 107 гр, без цели сбыта, которую стал незаконно хранить при себе в указанном полимерном пакете зеленого цвета, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак ***, в целях личного потребления, без цели сбыта до 15 часов 15 минут 12.02.2024, до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

Далее, 12.02.2024 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в автомобиле «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак ***, находящемся на расстоянии 250 метров в западном направлении от АЗС «Эверест», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на полу вышеуказанного автомобиля перед задним пассажирским сиденьем обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 107 граммов, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрёл и хранил в целях последующего личного потребления, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана, запрещен в Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуана 107 граммов является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств растительного происхождения «химка», изготавливаемого из конопли. *** около 13 часов 00 минут он встретился со знакомым ПВ. Около 13 часов 40 минут в районе *** в г. Черногорске они случайно встретили их общего знакомого СВ, который был на своем автомобиле марки Toyota. Они с ПВ попросили СВ свозить их в район автобазы по *** в г. Черногорске и обратно, на что СВ согласился. Около 13 часов 45 минут они в районе *** в г. Черногорске они попросили остановить автомобиль, выйдя из автомобиля, они пошли в поле, при этом ПВ отошел от него на несколько метров. Находясь на пустыре, он увидел, что на нем произрастает конопля и решил нарвать ее для последующего изготовления наркотика «химка» и личного его потребления. Он достал имеющийся у него полимерный пакет и стал рвать в него верхние части конопли. Коноплю он рвал примерно 10 минут в перчатках. Собрав необходимое ему количество конопли, он направился к автомобилю СВ и выбросил по пути перчатки. Сев в автомобиль СВ., он положил пакет с коноплей на пол рядом со своим сидением. В районе автозаправочной станции «Эверест», расположенной по *** в г. Черногорске, автомобиль СВ. остановили сотрудники ГИБДД, после чего к автомобилю подошли сотрудниками полиции и сообщили о подозрении в незаконном обороте наркотиков. На их вопросы, он отрицал наличие запрещенных веществ. В ходе осмотра автомобиля на полу автомобиля у заднего пассажирского сидения, где он сидел, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с коноплей, которую он нарвал для себя за несколько минут до этого на пустыре. После того, как его опросили сотрудники полиции в ОМВД Росси по г. Черногорску, был произведен его досмотр, в ходе которого у него отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 112-113).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указаны обстоятельства совершенного им преступления. 12.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут он на пустыре в районе ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, собрал в имевшийся при себе полимерный пакет зеленого цвета верхушечные части и стебли дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта. Коноплю собирал в перчатке черного цвета, которую выбросил на пустыре, где именно пояснить не может. После того как он собрал коноплю, пакет с ней принес, положил и стал хранить на полу перед задним пассажирским сиденьем автомобиля «TOYOTA SPRINTER», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим его знакомому СВ В дальнейшем автомобиль «TOYOTA SPRINTER» под управлением СВ. был остановлен в районе АЗС «Эверест», расположенной по *** г. Черногорска и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с коноплей, которую он собрал для личного потребления (л.д. 126-127).

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст.46 и ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТБГ старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Черногорску, из которых следует, что *** в ОНК ОМВД России по г. Черногорску поступила оперативная информация о том, что в автомобиле «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем СВ., хранится наркотическое средство — марихуана. *** в 13 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску было организовано наблюдение за участком местности в районе АЗС «Эверест» по *** г. Черногорска и около 14 часов 05 минут указанный автомобиль был опознан и совместно с сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску остановлен в 250 метрах от АЗС «Эверест» по ***, г. Черногорска. В автомобиле находились СВ., ПВ. и ФИО1 В автомобиле на полу перед задним пассажирским сиденьем, на котором сидел ФИО1, находился полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой. В ходе осмотра, проведенного оперативно-следственной группой в присутствии понятых, в салоне указанного автомобиля на полу перед задним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой. После чего, следователем с понятыми при участии ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в 500 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска, как то место, на котором ФИО1 собрал коноплю. В ОМВД России по г. Черногорску был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты смывы с рук, а также срезы ногтевых пластин (л.д. 64-66).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПВ согласно которым *** около 13 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 Около 13 часов 40 минут они с ФИО1 в районе магазина «Каскад», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, встретили общего знакомого СВ на автомобиле «TOYOTA SPRINTER», белого цвета. Так как СВ катался по городу, они с ФИО1 поехали с ним. Около 13 часов 45 минут когда они проезжали мимо пустыря в районе *** г. Черногорска, ФИО1 попросил СВ Влада остановиться, сходить в туалет. Они с ФИО1 вышли из автомобиля, а СВ из салона автомобиля не выходил. Они с ФИО1 пошли в поле, при этом ФИО1 отошел от него на несколько метров. Чем занимался ФИО1 в поле, он не видел, но видел, что на пустыре росли кусты конопли. Когда он вернулся к автомобилю СВ ФИО1 также вернулся к автомобилю и в руках у него был полимерный пакет зеленого цвета, как он понял ФИО1 нарвал для себя коноплю. Проехав АЗС «Эверест», расположенную по адресу: г. Черногорск, ***, они были остановлены экипажем ГИБДД и сотрудниками полиции. Через некоторое время к ним подъехала следственно — оперативная группа и следователем в их присутствии и в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль «TOYOTA SPRINTER», принадлежащий СВ в ходе которого на полу автомобиля у заднего пассажирского сиденья, где сидел ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с коноплей, которую ФИО1 нарвал для себя. Далее их доставили в ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 67-69).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВ., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «TOYOTA SPRINTER», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, белого цвета. 12.02.2024 около 13 часов 40 минут он на вышеуказанном автомобиле у магазина «Каскад», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, встретил своих знакомых ФИО1 и ПВ. В ходе общения Конгаров или ПВ попросили отвезти их в район автобазы по ***, г. Черногорска, пообещав заправить его автомобиль. Он согласился. ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье, ПВ - на переднее пассажирское сиденье. Когда они проезжали мимо пустыря в районе ***, г. Черногорска, то ли ФИО1, то ли ПВ точно не помнит, попросил остановиться, сходить в туалет. Он остановил автомобиль на обочине дороги. Около 13 часов 45 минут ФИО1 и ПВ вышли из автомобиля, а он остался сидеть в автомобиле. За их действиями не наблюдал. Около 13 часов 55 минут ФИО1 и ПВ вернулись и сели в автомобиль, было ли что-то у них в руках, пояснить не может, так как не видел. По просьбе ФИО1 и ПВ они поехали обратно к магазину «Каскад». В районе АЗС «Эверест», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, их остановил экипаж ГИБДД и два сотрудника полиции. В ходе осмотре автомобиля с участием понятых перед задним пассажирским сиденьем, на котором сидел ФИО1, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с коноплей (л.д. 72-74).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГНИ., согласно которым 12.02.2024 он и ЮКА в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия в районе АЗС «Эверест», расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, а именно с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут был произведен осмотр автомобиля «TOYOTA SPRINTER», белого цвета, в котором находились СВ., ПВ., ФИО1 В ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят на полу перед задним пассажирским сиденьем полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 92-94).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску СИВ. от 12.02.2024, о том, что 12.02.2024 в 14 часов 10 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Черногорску ТБГ., что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с ДПС г. Черногорска остановлен автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак *** под управлением СВ., который перевозит марихуану по *** г. Черногорска в районе *** (л.д. 12).

Рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Черногорску капитана полиции ТБГ от 12.02.2024, согласно которому 12 февраля 2024 года, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе ОРМ «Наблюдение», в районе АЗС «Эверест» расположенного по ***, г. Черногорска, остановлен автомобиль марки Тойота Спинтер, г/н *** рег., под управлением СВ. В ходе осмотра места происшествия на заднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен и изъят зеленый полимерный пакет с растительной массой внутри. Согласно справке об исследовании *** от ***, изъятая растительная масса, является наркотическим средством марихуана, постоянной массой 107 гр. (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут осмотрен участок местности, находящийся в 250 метров в западном направлении от АЗС «Эверест», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак *** на полу перед задним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой (л.д. 21-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска, Республики Хакасия. Осмотром установлено наличие конопли на данном участке местности (л.д. 30-34).

Справкой об исследовании *** от 12.022.024, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством — марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 107 грамм. На проведение исследования израсходовано 1 г вещества (л.д. 36).

Заключением эксперта 2/122 от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила: 106 г. На проведение экспертизы израсходован 1 г вещества. Объекты экспертного исследования после его проведения осмотрены, о чем составлен Протокол осмотра предметов от *** (л.д. 46-50, 52-57), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58-59).

Согласно протоколу выемки от *** изъят автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак *** (л.д. 79-82), который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 83-86, 87-88).

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящие заключения допустимым по делу доказательством.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из места, временного периода и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно установлено, что ФИО1 12.02.2024 в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ***, г.Черногорска Республики Хакасия, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана, массой менее 107 грамм. Далее хранил при себе указанное наркотическое средство, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак ***, в целях личного потребления без цели сбыта до 15 часов 15 минут ***, т.е. пресечения его преступной деятельности, а указанные действия являются незаконным приобретением, и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств – марихуаны и гашишного масла запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана весом 107 г. является крупным размером, так как её размер превышает 100 г. в высушенном состоянии.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению эксперта № 176 от 21.022024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него выявляется смешанное расстройство личности. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 140-142).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1. сомнений у суда не вызывает, и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных исследований личности подсудимого. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи – холост, детей на иждивении не имеет, проживает с родителями, а также суд учитывает его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, ранее не судим (л.д. 133), на учёте у врача - нарколога не состоит (л.д. 136), состоит на консультативном наблюдении с 2020 года с диагнозом: «***» (л.д. 136), характеризуется по мету жительства УУП удовлетворительно (л.д.145), соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи до возбуждения уголовного дела изобличающих себя объяснений, т.е. сообщение информации, которая ранее не была известна правоохранительным органам, в том числе об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, а также дачи признательных показаний и участие в осмотрах мест происшествия.

Оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку не является добровольным заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные в совокупности, характер и общественную опасность, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание личность ФИО1, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, установленных судом, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. 

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом суд учитывает, что после применения ч.1 ст.62 УК РФ наказание не может быть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 531, УК РФ, ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора и освобождении от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и являться целесообразным и справедливым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Сабитовой Р.Ш. по оказанию юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО1, а именно за 1 день в сумме 3011,20 руб.

Также в ходе предварительного расследования постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску от 15.03.2024 произведена оплата адвокату Сабитовой Р.Ш. в сумме 21078,40 руб. за участие в предварительном следствии.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

В судебном заседании не установлено имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, он трудоспособен, работает, не имеет иждивенцев и лиц, на имущественном положении которых может отразиться взыскание процессуальных издержек, от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, таким образом может погасить процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия. Смешанное расстройство личности не является основанием для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Вместе с тем согласно ч.4 ст.132 УП РФ ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, поскольку от услуг защитника отказывался, и отказ, который не был связан с материальным положением, не был принят судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечение от наркомании, о чем предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 21078 рублей 40 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- марихуану массой 107 г (на проведение исследования и экспертизы израсходован 2 гр. вещества, оставшаяся масса составляет 105 грамм), упакованную в полимерный пакет, уничтожить по месту хранения;

- автомобиль «TOYOTA SPRINTER», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий СВ - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова