Дело № 2-1776/2020

54RS0003-01-2020-001395-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе 

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Захарове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя. Истец просила суд взыскать с ответчика уплаченную за товар в размере 66 005 940 руб., штраф 50% от суммы Договора в размере 33 002 970 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. Взыскать с ответчика ООО «Ресурс» государственную пошлину в размере: 60 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что xx.xx.xxxx года она заключила договор купли-продажи строительных материалов __ с ООО «Ресурс». Предметом договора являлась напольная плитка Architecture Black Levigato размер 60x60 в количестве 10 990 шт. стоимостью 66 005 940 руб. 00 коп. (Цена договора составила 66 005 940 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком __ от xx.xx.xxxx г. Согласно п. 3.2. договора строительные материалы поставляют в срок до 25 марта 2020 г.

Но xx.xx.xxxx года истцу привезли напольную плитку белого цвета Architecture White Levigato размер 60x60 по цене 5961 руб. за 1 шт., а не черную напольную плитку Architecture Black Levigato размер 60x60 по цене 6006 руб. за 1 шт.

ФИО1 отказалась принимать данный товар. xx.xx.xxxx года директор ООО «Ресурс» в офисе вручил истцу письмо о том, что в течение трех дней ей доставят товар.

По истечению трех дней товар не привезли. В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение отказаться от товара, в связи с чем, был потребован возврат суммы.

Однако в нарушении прав истца продавец отказался вернуть деньги в день предъявления требования xx.xx.xxxx г. Продавцом было предложено вернуть деньги после реализации напольной плитки белого цвета Architecture White Levigato размер 60x60 по цене 5961 руб. за 1 шт. и подождать ещё не определенное время пока продавец доставит товар согласно п. 1.1. договора. Письменный ответ на претензию истец не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил письмо, в котором указал, что в рамках своей компетенции Росфинмониторинг осуществляет сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Информация учтена Росфинмониторингом в рамках предоставленной компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие материалы будут направлены в компетентные правоохранительные или налоговые органы. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации: если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п.3 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации: при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года она заключила договор купли-продажи строительных материалов __ с ООО «Ресурс». Предметом договора являлась напольная плитка Architecture Black Levigato размер 60x60 в количестве 10 990 шт. стоимостью 66 005 940 руб. 00 коп. (Цена договора составила 66 005 940 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком __ xx.xx.xxxx г. Согласно п. 3.2. договора строительные материалы поставляют в срок до 25 марта 2020 г.

Но xx.xx.xxxx года истцу привезли напольную плитку белого цвета Architecture White Levigato размер 60x60 по цене 5961 руб. за 1 шт., а не черную напольную плитку Architecture Black Levigato размер 60x60 по цене 6006 руб. за 1 шт.

ФИО1 отказалась принимать данный товар. xx.xx.xxxx года директор ООО «Ресурс» в офисе вручил истцу письмо о том, что в течение трех дней ей доставят товар.

По истечению трех дней товар не привезли. В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение отказаться от товара, в связи с чем, был потребован возврат суммы.

Однако в нарушении прав истца продавец отказался вернуть деньги в день предъявления требования xx.xx.xxxx г. Продавцом было предложено вернуть деньги после реализации напольной плитки белого цвета Architecture White Levigato размер 60x60 по цене 5961 руб. за 1 шт. и подождать ещё не определенное время пока продавец доставит товар согласно п. 1.1. договора. Письменный ответ на претензию истец не получила.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 005 940 рублей, оплаченных по договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

Согласно позиции Верховного Суда РФ указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также того факта, что ответчик против исковых требований не возражал, данное требование ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (66 005 940 + +100 000) :2= 33 052 970 рублей.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 66 005 940 рублей, оплаченных по договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 33 052 970 рублей, а всего – 99 158 910 рублей.

Взыскать с ООО «Ресурс» в доход бюджета госпошлину в сумме 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020 года.